Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2016 ~ М-1577/2016 от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                           17 ноября 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                      при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Овсянниковой ФИО14 представителя истца – Усовой ФИО15, ответчика – Чуркина ФИО16, прокурора – Сажиной ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1750/16 по исковому заявлению Овсянниковой ФИО18 к Чуркину ФИО19 о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец – Овсянникова Н.Р., просила исковое заявление к                      АО «Страховая группа «УралСиб» в части возмещения материального ущерба по гражданскому делу № 2-1750/16 - оставить без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 ГПК РФ, то есть в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора – в части возмещения материального ущерба (расходы по приобретению лекарств) в размере 2.723 рубля 20 коп.

В судебном заседании истец - Овсянникова Н.Р., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> в 16.10 часов ответчик - Чуркин А.Ю., управляя автомобилем марки «<Данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в нарушение п.8.12 ПДД РФ напротив <Адрес обезличен> выполнил маневр «движение задним ходом», допустил наезд на пешехода Овсянникову Н.Р., которая, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> мд Чап. от <Дата обезличена> получила повреждения в виде: «Закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети». Повреждение - закрытый перелом обеих костей левого предплечья, имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что является средней тяжестью вредом здоровью. <Дата обезличена> водитель Чуркин А.Ю. был привлечен к административной ответственности судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 рублей. Она пояснила, что получения травмы трудилась сан.техническим работником (уборщиком помещений) в государственном учреждении, имела постоянную работу и доход. После «Закрытого перелома костей левого предплечья» по состоянию здоровья такой возможности                  не имеет, что негативно отразилось на её самочувствии, здоровье, настроении, изменении физическом состоянии организма и образа жизни, прохождении необходимого лечения и реабилитации, испытывании неудобств. Просила взыскать с Чуркина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи - 2.000 рублей.

Представитель истца – Усова О.Н., в судебном заседании исковые требования Овсянниковой ФИО20 поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – Чуркин А.Ю., в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что имеет многочисленные кредиты, двух малолетних детей, жена беременна третьим ребенком, срок беременности 37 недель. Его ежемесячный доход при работе бухгалтером в ГБОУ СОШ <Номер обезличен> составляет около 40.000 рублей.

Прокурор – Сажина Т.С., в судебном заседании исковые требования Овсянниковой ФИО7 о компенсации морального вреда просила удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 30.000 рублей, с учетом нравственных страданий, степени вреда здоровью.

Ответчик – представитель АО «Страховая группа «УралСиб», исковое заявление Овсянниковой ФИО7 не признал, просил оставить без рассмотрения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Чуркина А.Ю. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Полису <Номер обезличен>. Компенсация морального вреда, причиненного лицу вследствие дорожно-транспортного происшествия, законом возложена на непосредственного причинителя вреда, то есть на Чуркина А.Ю. До направления иска в суд Овсянникова ФИО7 к АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о производстве страховой выплаты, а также досудебной претензией по п.1 ст. 16.1 Закона ОСАГО не обращалась.

Выслушав мнение истца и его представителя, ответчиков, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Овсянниковой ФИО21 к Чуркину ФИО22 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно постановлению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Чуркин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 рублей. (л.д.6-7).

Согласно Справки от <Дата обезличена> врача ГБУЗ СО «ЧЦГБ» приемного отделения Кашкина усматривается, что Овсянникова Н.Р. обращалась в ГБУЗ СО «ЧЦГБ» в связи с «Закрытым переломом обеих костей левого предплечья в нижней трети». (л.д.8).

Согласно товарных чеков от <Дата обезличена>, представленных в судебном заседании Овсянниковой Н.Р., на приобретение лекарственных средств потрачено 950 рублей; от <Дата обезличена> - 381 рубль; от <Дата обезличена> - 699 рублей 20 коп.; от <Дата обезличена> - 47 рублей; от                <Дата обезличена> - 324 рубля; от <Дата обезличена> - 322 рубля, всего на общую сумму 2.723 рубля 20 коп. (л.д.8, 9).

Из договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> усматривается, что за оказание юридической помощи, а именно: консультация, составление искового заявления, Овсянниковой ФИО7 ФИО23 было оплачено 2.000 рублей. (л.д. 10 - 12).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Овсянникова ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.13 - 14).

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен> гражданская ответственность Чуркина А.Ю. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (л.д.18).

Из квитанции на получении страховой премии серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Чуркин А.Ю. оплатил за оформление полиса ОСАГО денежные средства в размере 3.805 руб. 03 коп. (л.д.19).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,                                 на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                                          не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании был осмотрен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> напротив <Адрес обезличен>. Из объяснения Чуркина А.Ю. от <Дата обезличена> известно, что                     <Дата обезличена> в 16.10 часов напротив <Адрес обезличен> Самарской области он выполнял маневр «движение задним ходом». Примерно через 5-10 секунд после начала движения он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, увидел лежавшую на земле женщину, которую отвез в лечебное учреждение <Адрес обезличен>. Из объяснения Овсянников Н.Р. усматриваются аналогичные обстоятельства дела.

В соответствии с актом <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> известно, что у Чуркина А.Ю. состояние опьянения не установлено. Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чуркин А.Ю. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Согласно заключению <Номер обезличен> мд Чап. от <Дата обезличена> у Овсянниковой Н.Р. установлено повреждение в виде: «Закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети». Перелом образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Повреждение закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель, что в свою очередь является признаком средней тяжести вреда здоровью.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана                                   с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> около 16 часов 10 минут напротив        <Адрес обезличен> Чуркин А.Ю., управляя автомобилем марки «<Данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, нарушил п.8.12 ПДД РФ, выполнил маневр «движение задним ходом», допустил наезд на пешехода Овсянникову Н.Р., причинив повреждение: «Закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети». Повреждение - закрытый перелом обеих костей левого предплечья, имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что является средней тяжестью вредом здоровью.

По-закону, обязанность по компенсации морального вреда возложена на владельца источника повышенной опасности – водителя Чуркина А.Ю. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, степень тяжести полученных ею телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, и считает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей завышенным и уменьшает его до 40.000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона ОСАГО Овсянникова Н.Р. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязана была обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что Овсянникова Н.Р. в ходе разбирательства обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб», заявление истца в этой части судом оставлено без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 ГПК РФ, то есть в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора – в части возмещения материального ущерба (расходы по приобретению лекарств) в размере 2.723 рубля 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 2.000 рублей, связанные с оказанием юридических услуг, поскольку ФИО11 не имеет юридического образования, а для обращения в суд ей необходима юридическая консультация.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Овсянниковой ФИО24 к Чуркину ФИО25                     о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чуркина ФИО26 в пользу Овсянниковой ФИО27                       в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Чуркина ФИО28 в пользу Овсянниковой ФИО7 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                     Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                     19 ноября 2016 года.