Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2014 ~ М-1124/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2014года Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

с участием адвоката Морозова С.Ф.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело № 2-1284 по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ул. ХХХ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области МОСП г. Сызрани по Самарской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**.**** г. г., обязании возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия по наложению ареста на имущество и счета должника, ссылаясь на то, что в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани Самарской области он дважды направлял исполнительный лист ВС №00 от **.**.**** г. выданный Вольским районным судом (2) по делу №№00 на основании определения Вольского районного суда об утверждении мирового соглашения заключенного между ним и ФИО2, ФИО3 для принудительного исполнения в связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения.

Согласно условий мирового соглашения он отказывался от исковых требований о взыскании с ответчиков в равных долях, суммы долга по договору займа эквивалентной 67805 Евро в размере 2 718980 рублей и процентов за пользование суммой займа в течение 41 месяца по договору займа эквивалентной 139000,25 Евро в размере 5573939 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49654,45 рубля. Ответчики - ФИО2 и ФИО3 в свою очередь обязались в равных долях погасить задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в общей сумме 8 342544 рублей в рассрочку до декабря 2013 года следующими платежами: в 2012 году в феврале и марте по 300 000 рублей ежемесячно, в апреле 400 000 рублей, в мае, июне, июле, августе по 450 000 рублей ежемесячно, в сентябре, октябре по 400 000 рублей ежемесячно, в ноябре, декабре по 300 000 рублей ежемесячно, в 2013 году в январе 300 000 рублей в феврале 442544 рубля, с марта по декабрь по 340 000 рублей ежемесячно. Выплаты производятся не позднее 30 числа каждого месяца. При просрочке оплаты любого очередного платежа истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на оставшуюся сумму. Поскольку должники по указанному мировому соглашению не исполняют своих обязательств, он обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания.

**.**.**** г. он получил ответ в виде постановления от **.**.**** г. года, об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в его адрес согласно штампу почты лишь **.**.**** г. года, что также, по его мнению, является нарушением п. 2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель возвратил исполнительный лист по основаниям, не соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленный ст. 13 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», а именно в резолютивной части исполнительного листа отсутствуют требования обязывающего характера.

Полагает, что статьей 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен перечень, условий, которые должен содержать исполнительный лист. Ни один из них не указывает на обязанность содержания исполнительным листом требований обязывающего характера. Считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и ущемляет его права взыскателя, что может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, требования о производстве исполнительных действий по наложению ареста на имущества и счета должников просил не рассматривать, поддержал уточненные требования, привел изложенные выше доводы, дополнил, что впервые с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращался в январе 2014 г., но постановлением судебного пристава- МОСП Сызрань Самарской области от **.**.**** г. в возбуждении исполнительного производства отказано. Он не стал его обжаловать и вторично направил исполнительный лист.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП г. Сызрани Самарской области ФИО5 заявление не признала, представила отзыв в письменном виде, полагала отказ обоснованным и соответствующий требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действия. В резолютивной части представленного исполнительного листа не указано, что при просрочке платы любого очередного платежа истец в праве обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на оставшуюся сумму задолженности. Разъяснила взыскателю о необходимости обратиться в соответствующий суд за выдачей исполнительного листа на оставшуюся сумму задолженности.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления на отказ совершения действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что **.**.**** г. определением Вольского районного суда (2) ул. ХХХ по гражданскому делу №2-12(2)/2012 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, вступившего в законную силу **.**.**** г. г., утверждено мировое соглашение, по которому: «ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков в равных долях, суммы долга по договору займа эквивалентной 67805 Евро в размере 2 718980 рублей и процентов за пользование суммой займа в течение 41 месяца по договору займа эквивалентной 139000,25 Евро в размере 5573939 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49654,45 рубля, а ответчики - ФИО2 и ФИО3 в свою очередь обязались в равных долях погасить задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в общей сумме 8 342544 рублей в рассрочку до декабря 2013 года следующими платежами: в 2012 году в феврале и марте по 300 000 рублей ежемесячно, в апреле 400 000 рублей, в мае, июне, июле, августе по 450 000 рублей ежемесячно, в сентябре, октябре по 400 000 рублей ежемесячно, в ноябре, декабре по 300 000 рублей ежемесячно, в 2013 году в январе 300 000 рублей в феврале 442544 рубля, с марта по декабрь по 340 000 рублей ежемесячно. Выплаты производятся не позднее 30 числа каждого месяца. При просрочке оплаты любого очередного платежа истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на оставшуюся сумму».

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения Вольским районным судом (2) ул. ХХХ **.**.**** г. выдан исполнительный лист серия ВС № №00, вторично предъявленный заявителем судебному приставу-исполнителю для исполнения **.**.**** г. (л.д.7).

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. в возбуждении исполнительного производства отказано, со ссылкой на не соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленный ст. 13 ФЗ №00 «Об исполнительном производстве», а именно в резолютивной части исполнительного листа отсутствуют требования обязывающего характера (л.д. 13).

Суд полагает, что исполнительный лист серии ВС N №00, выданный Вольским районным суда (2) ул. ХХХ отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, поскольку подписан судьей, заверен печатью, содержит все необходимые реквизиты и данные о должнике и взыскателе.

Как следует из пунктов 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений закона, выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Иное толкование буквального значения установленных законодателем правил исполнительного производства влечет нарушение прав его участников, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

В данном случае для исполнения был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании определения Вольского районного суда (2) ул. ХХХ от **.**.**** г. г., в котором, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дословно воспроизведена резолютивная часть судебного постановления, следовательно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N №00 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы судебного пристава исполнителя о том, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части отсутствия в нем указания о возложении на должника обязанности произвести определенные действия, противоречат установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правилам и целям, основной из которых является своевременное исполнение судебных актов. В случае, если у судебного пристава-исполнителя возникли неясности при исполнении требований исполнительного документа, он был вправе в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке ст. 202 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении, однако с таковым в Вольский районный суд (2) ул. ХХХ судебный пристав-исполнитель не обращалась (аналогичная позиция ул. ХХХвого суда от **.**.**** г. г.).

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявление ФИО1 подлежим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ул. ХХХ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области МОСП г. Сызрани по Самарской области от **.**.**** г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ВС № №00, выданному Вольским районным судом (2) ул. ХХХ **.**.**** г. по гражданскому делу №№00 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в месячный срок.

    Судья: Малкина Л.И.