Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2017 (2-6550/2016;) от 01.12.2016

                                     Дело №2-311/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24января 2017 года г.Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Сазоник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Королева А. Ю. к Золкиной И. А. о взыскании денежных средств по агентскому договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Королев А. Ю. (далее по тексту - ИП. Королев А.Ю.) обратился в суд с иском к Золкиной И.А. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 30.05.2014 года между истцом и Золкиной И.А. заключен агентский договор № 490 от 30.05.2014 года. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора доверитель поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя комплекс действий, направленных на получение денежных средств в связи с причинением вреда от ДТП. Кроме того, пунктом 3.2. определено, что доверитель уплачивает агенту 100% от иных дополнительно взысканных сумм ( пени, штраф, неустойки за просрочку исполнения обязательств, моральный вред и т.д.). Агент свои обязанности по договору исполнил в полном объеме. Агентом заключены в интересах ответчика и исполнены договоры по оказанию юридических услуг, проведению экспертизы. В результате действий ИП Королева А.Ю., ответчиком получены денежные средства по решению суда от 14.08.2014 г.:страховое возмещение сумме 23384,77 руб.; неустойка за период с 08.06.2014г. по 21.07.2014 г. в размере 5808,00 руб.; компенсация морального вреда 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.; расходы по оплате экспертизы 8500 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности 1300 руб.; штраф в размере 14846, 38 руб.; неустойка в сумме 132 руб., начиная с 22.07.2014г. по день фактической уплаты. В соответствии с условиями договора сумма, подлежащая выплате Золкиной И.А. истцу, составила 79966,38 руб. (неустойка ежедневная за период с 22.07.2014 года по 29.06.2015 года - 48312 руб.; неустойка-5808 руб., моральный вред- 500 руб., услуги представителя-2000 руб., оплата экспертизы- 8500 руб., штраф- 14846,38 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 79966,38 руб. в счет оплаты по агентскому договору № 490 от 30.05.2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2599 руб.

Истец ИП. Королев А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Золкина И.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В судебном заседании установлено, что 30.05.2014 года между истцом и Золкиной И.А. заключен агентский договор № 490.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора доверитель поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя комплекс действий, направленных на получение денежных средств в связи с причинением вреда от ДТП.

Согласно п. 2.2.2 агентского договора ответчик обязался уплатить агентское вознаграждение и возместить агенту понесенные им дополнительно согласованные расходы (судебные, нотариальные, почтовые, транспортные, и иные расходы, пошлины, затраты по проведению специальных экспертиз), связанные с исполнением поручения, если договором или дополнительным соглашением сторон не предусмотрено иное.

Пунктом 3.2. определено, что доверитель уплачивает агенту 30% от взысканной суммы реального ущерба, причиненного в результате ДТП; 100% от иных дополнительно взысканных сумм (пени, штраф, неустойки за просрочку исполнения обязательств, моральный вред и т.д.).

Агент свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Агентом заключены в интересах ответчика и исполнены: договор № 3441 СВ об оказании юридической помощи от 18.07.2014 года; договор № 3044-СВ по оказанию услуг по проведению экспертизы от 18.07.2014 года, произведена оплата за нотариальную доверенность.

В соответствии с исполнительным листом № 21-1173/2014 от 14.08.2014 года мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова, с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу Золкиной И.А.: страховое возмещение в сумме 23384,77 руб.; неустойка за период с 08.06.2014г. по 21.07.2014 г. в размере 5808,00 руб.; компенсация морального вреда 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.; расходы по оплате экспертизы 8500 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности 1300 руб.; штраф в размере 14846,38 руб.; неустойка в сумме 132 руб., начиная с 22.07.2014г. по день фактической уплаты.

Согласно отметке АО «Альфа-Банк» исполнительный лист № 21-1173/2014 от 14.08.2014 года сдан на исполнение 29.06.2015 года.

Таким образом, в результате действий истца- ИП Королева А.Ю., ответчиком получены денежные средства по решению суда от 14.08.2014 г.:страховое возмещение сумме 23384,77 руб.; неустойка за период с 08.06.2014г. по 21.07.2014 г. в размере 5808,00 руб.; компенсация морального вреда 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.; расходы по оплате экспертизы 8500 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности 1300 руб.; штраф в размере 14846, 38 руб.; неустойка в сумме 132 руб., начиная с 22.07.2014г. по день фактической уплаты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд полагает ничтожными нормы договора, предусмотренные п. 3.2., согласно которым на ответчике лежит обязанность по оплате агенту 30% от взысканной суммы реального ущерба, причиненного в результате ДТП; 100% от иных дополнительно взысканных сумм (пени, штраф, неустойки за просрочку исполнения обязательств, моральный вред и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.; расходы по оплате экспертизы- 8500 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности -1300 руб.; а всего-11800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2599 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 472 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Золкиной И. А. в пользу индивидуального предпринимателя Королева А. Ю. денежные средства в размере 11800 рублей в счет оплаты по агентскому договору № 490 от 30.05.2014 года, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 472 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Заводской районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года

Судья О.А. Асмолова