Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2017 от 30.03.2017

1-110/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 17 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого – Коробкова А.П.,

защитника - адвоката Ковалева В.И., представившего удостоверение № 93 и ордер № 52 от 05.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробкова А.П., судимого:

31.07.2007 г. приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

15.10.2007 г. приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.07.2007 г. и окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.02.2011 г. освобожден условно-досрочно до 14.04.2011 г.;

21.11.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ;

06.12.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

28.06.2012 г. приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам от 21.11.2011 г. и 06.12.2011 г. и окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06.11.2014 г. освобожден условно-досрочно до 27.06.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробков А.П. умышленно причинил потерпевшему Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Коробков А.П., находясь в квартире ранее ему знакомого Н., расположенной по адресу: , , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Т., имея умысел на причинение телесных повреждений, взяв в правую руку нож - предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом в область грудной клетки Т., умышлено причинив последнему телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 358 от 21 февраля 2017 года у гр. Т. имело место рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, осложнившаяся левосторонним гемотораксом, которое в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.9., п. 6.1.10.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Коробков А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Коробков А.П., совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Ковалев В.И., оказывавший юридическую помощь Коробкову А.П. на стадии предварительного расследования, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, после консультаций с ним и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в поданном суду заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также указал, что претензий к подсудимому Коробкову А.П. не имеет и просил назначить ему минимальное наказание.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробков А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым Коробковым А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Коробкова А.П. квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коробковым А.П. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и последовательные показания на протяжении всего предварительного расследования, указание при этом о своей роли в совершении преступления, а также лиц, которые могут дать свидетельские показания.

На основании положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Коробкова А.П. опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу он имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 31.07.2007г., условное осуждение за которое отменялось до совершения им настоящего преступления, и признает в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание - рецидив преступлений.

Характеризуя личность Коробкова А.П., суд отмечает, что он по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств обвинения, сведений о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, характера отягчающего наказание обстоятельства и иных данных характеризующих Коробкова А.П., а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Коробкову А.П., необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания и его реальное исполнение будут соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и в силу этих же обстоятельств не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Определяя конкретный срок назначенного Коробкову А.П., вида наказания, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет при назначении Коробкову А.П. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Коробковым А.П. преступления, данных об его личности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Коробкова А.П. положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Коробкову А.П. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, так как действия подсудимого в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, о чем свидетельствует наличие у Коробкова А.П. на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 31.07.2007г., условное осуждение за которое отменялось до совершения им настоящего преступления, и он направлялся в места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коробкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коробкова А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Коробкову А.П. исчислять с 25 января 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани с пятнами бурого цвета- хранить при уголовном деле; майку – оставить по принадлежности у потерпевшего Т.; джинсы – оставить по принадлежности у Коробкова А.В.; кухонный нож –оставить по принадлежности у свидетеля Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Коробковым А.П., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров