Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2017 от 08.11.2017

Дело № 12-317/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года     г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 20.10.2017 о возвращении протокола № 218 от 09.10.2017 об административном правонарушении в отношении директора ООО «Импульс» Языпенко С.В,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ПФР в <адрес> ФИО4 в отношении директора ООО «Импульс» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен с приложенными к нему материалами в судебный участок № Первоуральского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен в орган, его составивший.

Не согласившись с данным определением заместитель начальника Управления ПФР в <адрес> ФИО5 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обосновании своих доводов, что выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Импульс» была предоставлена в материалы дела, иной информации, кроме предоставленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, у УПФР в <адрес> не имеется.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо Управления ПФР в <адрес> не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела, мировой судья судебного участка № Первоуральского судебного района ссылался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются описки (опечатки), нет сведений о получателе административного штрафа, необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов при перечислении суммы штрафа, так как данная информация может быть истребована на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат выяснению в судебном заседании.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что к представленному административному материалу не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на период совершения административного правонарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом указанного юридического лица являлась ФИО6 представленные материалы не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой суд правомерно указал, что существенные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства совершения должностным лицом указанного юридического лица ФИО6 административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении директора ООО «Импульс» ФИО6 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления ПФР в <адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

    Судья          Е.А. Волкова