Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7653/2010 ~ М-7349/2010 от 04.10.2010

№2-7653/17-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием представителя истца Сахарчука И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России к Степанову А.А., Степанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 27 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и Степановым А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме 800000 рублей под 11,5% годовых на срок по 21 ноября 2012 года. Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на вклад № №, что подтверждается заявлением Заемщика и платежным поручением № от 21.11.2007г.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Степанова С.В.. 21 ноября 2007 года с ней был заключен договор поручительства №. Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил залог имущества: <данные изъяты> - залогодатель Степанов А.А.. Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.1 Договора залога). В случае нарушения условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога (п. 6.1 Договора залога). В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенные транспортныесредства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства №). Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику и Поручителю письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Между тем, Степанов А.А. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 11.08.2010 года составляет 548816 рублей 84 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно со Степанова А.А., Степанова С.В. в пользу Сбербанка России ОАО (Карельского ОСБ № 8628) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2007г. года в размере 548816 рублей 84 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену 483 051 рублей. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 12688 рублей 17 копеек, издержки (расходы), понесенные истцом по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Степанов А.С. и Степанова С.В. в судебном заседании не участвовали, меры по их надлежащему извещению судом принимались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 и Степановым А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме 800000 рублей под 11,5% годовых на срок по 21 ноября 2012 года. Выдача кредита была произведена по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на вклад №, что подтверждается заявлением Заемщика и платежным поручением № от 21.11.2007г. По договору поручительства № со Степановой С.В., поручитель приняла на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, в том числе в объёме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, Степанов А.А. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, а в противном случае досрочно погасить кредит согласно пункту 4.6 условий кредитного договора, однако, требования банка выполнены не были.

Согласно расчету истца, который не оспорен, соответствует закону и условиям договора, остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 507667, 84 руб.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен п.4.4 договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 548 816 рублей 84 копейки (в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере 507667, 84 руб., просроченные проценты по основному долгу в размере 36888, 23 руб., пени на кредит в размере 3958, 49 руб., пени на проценты в размере 302,28 руб.) является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от 21 ноября 2007 года, был заключен Договор о залоге транспортного средства № от 21.11.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № и Степановым А.А., согласно которому Заемщик обязался передать в залог Банку предмет залога до полного исполнения обязательств, принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства Серия № от 23 июля 2003 года. Предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>.

Условиями договора о залоге (раздел 6 договора) транспортных средств определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на транспорт залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости 483 051 рубль согласно отчета № об определении рыночной стоимости. Расходы истца по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей (оплата за составление отчета №) подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства и договора о залоге транспортного средства.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 6 344 рубля 08 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № Сбербанка России к Степанову А.А., Степанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степанова А.А., Степанова С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 548 816 рублей 84 копейки, расходы по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6344 рубля 08 копеек с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Степанову А.А. – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 483051 рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья В.В.Коваленко