Приговор по делу № 1-3/2021 (1-117/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-3/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Мальцева Ю.В.,

подсудимой Третьяковой Л.А.,

защитника адвоката Кикало О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Третьяковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Третьякова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, найдя у дома, расположенного по адресу <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1, с целью осуществления возникшего у нее умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 путем совершения покупок с указанной карты на сумму не менее <данные изъяты>, действуя с корыстной для себя целью, заведомо зная, что банковская карта № оснащена модулем NFC с бесконтактной оплатой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-52 час. по 16-01 час. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, путем осуществления неоднократных платежей за покупки товаров на различные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 час., оплатив товар посредством ПОС-терминала № в павильоне «Табачный» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ дважды - в 15:59 час. и в 16:01 час, совершила оплату товара посредством ПОС-терминала № в магазине «Мясной» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> соответственно. После чего, Третьякова Л.А.ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, в период времени с 18-02 час. до 18-24 час. пыталась совершить оплату товара посредством ПОС-терминала № в магазине «Любава» по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам - в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете.

Подсудимая Третьякова Л.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с размером причиненного потерпевшей материального ущерба, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, ранее данные ею на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания подсудимой Третьяковой Л.А. из материалов уголовного дела, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний.

Из оглашенных показаний Третьяковой Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тропинке по <адрес> она в дневное время нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», рассмотрев найденную банковскую карту и удостоверившись, что данная карта предусматривает бесконтактный способ оплаты, поскольку на ней имеется значок «вай-фай», что позволяет при оплате не вводить пин-код, решила расплачиваться этой картой за покупки в магазинах <адрес>. Количество денежных средств на счету найденной банковской карты ей известно не было, планировала совершать покупки, и потратить денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>. Товар приобретала в «Табачном» павильоне по <адрес> – пачку сигарет стоимостью <данные изъяты>, и в магазине «Мясной» по <адрес> – макароны, майонез, рыбу и специи, расплатившись найденной банковской картой, собственноручно прикладывая карту к платежному терминалу. Затем в этот же день попыталась оплатить покупку спиртного в магазине «Любава» по адресу <адрес>, но не смогла произвести оплату, так как на банковской карте закончились денежные средства. Найденная карта была с функцией «бесконтактной оплаты» и карту к платежным терминалам во всех магазинах она прикладывал сама. Товар в магазине, она покупала для собственных нужд. Впоследствии найденную банковскую карту, с которой она совершала покупки, она отдала приехавшим к ней домой сотрудникам полиции (л.д.65-69, 71-83, 112-114).

Подсудимая также пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании оглашенными в судебеном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в <адрес> за покупками, ходила по разным магазинам <адрес>, где совершала необходимые ей покупки, производя оплату за них безналичными денежными средствами со своей банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», платежная система «Visa», оснащенной модулем бесконтактной оплаты, в том числе в магазине «Магнит» по адресу <адрес> она приобрела сметану за <данные изъяты>, расплатилась безналичными денежными средствами со своей банковской карты, после оплаты этой покупки баланс на карте составлял <данные изъяты> затем она пошла по <адрес> в сторону автовокзала, так как собиралась ехать домой в <адрес>, где она на тот момент проживала, по дороге она зашла в магазин «Магнит», расположенный около автовокзала, находясь около кассы хотела достать свою банковскую карту, чтобы расплатиться за покупки, она посмотрела карманы ветровки и под чехлом мобильного телефона, куда она обычно кладет свою банковскую карту, но карты нигде не было, предположив, что могла оставить свою карту на кассе в магазине «Магнит», где делала последнюю покупку, позвонила в магазин «Магнит» и попросила посмотреть не оставила ли она свою банковскую карту, карты на кассе не оказалось, тогда она предположила, что карту могла потерять по дороге, так как скорее всего она ее положила в карман ветровки, замок-молнию на которой не застегнула, стала звонить в банк, чтобы заблокировать карту, но дозвониться не могла, спустя несколько минут ей на телефон пришло смс-сообщение, что с ее банковской карты совершена покупка на сумму <данные изъяты>, в табачном павильоне, тогда она поняла, что карту действительно потеряла и ее уже кто-то нашел и совершает покупки, расплачиваясь ее банковской картой, используя модуль «бесконтактной оплаты», затем ей пришло второе сообщение о совершении покупки на сумму <данные изъяты> в магазине ИП ФИО2, снова стала звонить в банк, чтобы заблокировать свою банковскую карту, но так и не смогла дозвониться, тогда, чтобы сохранить свои денежные средства, она решила через приложение «мобильный банк» перевести их на счет своей знакомой ФИО5, которая на тот момент также находилась в магазине «Магнит», набрала сумму перевода <данные изъяты>, но такой суммы на ее карте уже не было и в совершении операции ей было отказано, тогда она отправила смс-сообщение с суммой перевода <данные изъяты>, и в это же время ей снова пришло СМС сообщение, что с ее карты совершена покупка на сумму <данные изъяты> в магазине ИП ФИО2, затем она перевела оставшуюся сумму <данные изъяты> также на счет ФИО5 и вскоре ей пришло еще одно смс-сообщение, что с ее карты пытались совершить покупку на сумму <данные изъяты> но денежных средств для оплаты, на карте было уже недостаточно, после этого она позвонила в дежурную часть отдела полиции, она видела, что ее банковскую карту изъяли у девушки, с этой девушкой она не знакома, но

ранее видела ее в <адрес>, возможно в магазине, по месту своей работы. Данной банковской картой она пользуется в настоящее время. Причиненный ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> подсудимой возмещен (л.д.50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по адресу: <адрес> расположен ее магазин по продаже мясных продуктов и продуктов питания, она хорошо помнит ситуацию, как к ней в магазин в вечернее время приехали сотрудники полиции с девушкой, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в помещении ее магазина. В тот день в магазине работала она сама. Она поняла, что эта девушка, с которой приехали сотрудники полиции, расплачивалась денежными средствами с украденной банковской карты, в этот же день, когда приезжали сотрудники полиции, примерно за 1-1,5 часа до их приезда, эта же самая девушка, была в ее магазине и совершала покупки, хорошо ее запомнила, так как девушка ей показалась странной и подозрительной, девушка совершила покупку товара на небольшую сумму и достала банковскую карту, чтобы расплатиться, при этом девушка сказала: «а проверьте карту, я не знаю, хватит денег или нет», затем девушка приложила карту к терминалу банкомата и оплата прошла, банковская карта была оснащена модулем «бесконтактной оплаты», тогда девушка еще купила свежемороженую рыбу, расплачиваться она снова стала этой же банковской картой, оплата с карты также прошла успешно, банковскую карту к терминалу девушка прикладывала сама, затем девушка ушла из магазина, забрав карту с собой (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО3 на стадии предварительного расследования следует, что она работает у ИП ФИО10 продавцом в табачном павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, она, свидетель, помнит, как к ней в табачный павильон в вечернее время приехали сотрудники полиции с девушкой, в помещении табачного павильона был проведен осмотр места происшествия, она поняла, что эта девушка расплачивалась у нее в табачном павильоне денежными средствами с украденной банковской карты, так как в этот же день, примерно за 1-1,5 часа, до приезда полиции, эта же самая девушка, которая была с сотрудниками полиции, была в табачном павильоне и купила пачку сигарет «Ричард красный», стоимостью <данные изъяты>, оплатив покупку банковской картой, при этом, когда девушка достала банковскую карту, то сказала: «я не знаю, есть деньги на карте или нет», эту ее фразу она хорошо запомнила, так как ей это показалось это странным, девушка приложила карту к терминалу банкомата и оплата прошла, банковская карта была оснащена модулем «бесконтактной оплаты», расплатившись картой, девушка ушла из магазина и карту забрала с собой, эта девушка в магазин приходит практически каждый день, покупает сигареты поштучно и расплачивается всегда наличными денежными средствами (л.д. 89-91).

Свидетель ФИО4 в ходе допроса на стадии предварительного расследования по уголовному делу пояснила, что работает продавцом в магазине «Любава» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в дневное время в магазине, где она работает, сотрудниками полиции была проведена проверка показаний на месте с участием девушки, эту девушку она лично не знает, но ранее видела ее в <адрес>, то есть знает визуально, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе со вторым продавцом ФИО6, после проверки показаний, у них с Рожиной сотрудники полиции уточнили, кто работал в магазине ДД.ММ.ГГГГ, они подняли график и выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ в смене работали она, свидетель, и ФИО6, после ухода сотрудников полиции они с Рожиной обсуждали эту ситуацию и ни она, ни ФИО6 не могут вспомнить события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ. Вообще эта девушка не является их постоянным покупателем в магазине и приходит очень редко, поэтому каким способом девушка оплачивает покупки, если приходит в магазин, они пояснить не могут, так как их магазин находится рядом с Карагайской ЦРБ, то у них очень большой поток покупателей и приходит много приезжих, поэтому внимания на то, кто и каким способом расплачивается и что покупает в магазине, они не заостряют (л.д. 104-106).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Сообщением КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1 утеряла банковскую карту «СБЕРБАНК» на свое имя (л.д. 3)

Заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она сообщила о краже денежных средств с банковской карты в сумме <данные изъяты> и о попытке хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 с СМС-сообщениями о покупке товара по ее банковской карте и о месте открытия банковского счета (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого Третьякова Л.А. выдала банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 (л.д. 14-18).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников полиции банковской карты Сбербанк «VISA» (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен «павильон табачный», расположенный по адресу: <адрес> и магазин «Мясные продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где Третьякова Л.А. оплачивала покупки с банковской карты ФИО1 (л.д. 20-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была изъята банковская карта № на имя ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств и совершено покушение на хищение денежных средств (л.д. 56-58).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников полиции банковской карты Сбербанк «VISA» (л.д. 63).

Распиской ФИО1 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> от Третьяковой Л.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 84).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 кассовых чека, предоставленных в ходе допроса свидетелем ФИО2, и 1 копия кассового чека, предоставленного в ходе допроса свидетелем ФИО3, в которых отражена информация об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, произведенная с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 93-94, 96-98).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», платежная система «VISA», №, выпущенной на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 102-103).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для постановления в отношении Третьяковой Л.А. обвинительного приговора. Преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с переводом потерпевшей оставшихся денежных средств на карту другого лица

Действия Третьяковой Л.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «тайное хищение с банковского счёта» нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

По месту жительства Третьякова Л.А. характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 123), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), состоит на диспансерном учете у врача дерматолога с диагнозом «псориаз обыкновенный» (л.д. 122), ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 148-154).

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Наказание Третьяковой Л.А. необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе, требования о назначении наказания осуждённой в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Третьяковой Л.А. наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимой. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимой и то обстоятельство, что Третьякова Л.А. ранее не судима, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и следует при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимой возможность доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и состояния здоровья подсудимой, размера причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, с установлением которых уголовный закон связывает возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ФИО1, 2 кассовых чека, копию 1 кассового чека следует хранить при уголовном деле, банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк № надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третькову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную Третькову Л.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в тот же срок пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

    Меру пресечения Третьяковой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте ФИО1, 2 кассовых чека, копию 1 кассового чека хранить в уголовном деле; банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк № - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.А. Малегина