Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-598/2012 от 09.06.2012

№ 44-а-598

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Селукова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 02.04.2012 года, и решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.05.2012г., вынесенное в отношении Селукова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 02.04.2012 года Селуков A.M. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.43-44).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 02.05.2012г., постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 02.04.2011 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 64-65).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.06.2012г., заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 25.06.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2012 года в 06 часов 00 минут на ул. **** г. Пермь водитель Селуков A.M. управлял транспортным средством /марка/ с государственным регистрационным знаком **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия Селукова A.M. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Вина Селукова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Селуковым A.M. правонарушение (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования Селукова A.M. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством и содержащим вывод о том, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями И., О. (л.д. 8,9). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Селуков A.M. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности была нарушена процедура освидетельствования, поскольку проводилась без понятых, на материалах дела не основаны.

Протокол об административном правонарушении (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) составлены в присутствии двух понятых, подписи которых имеются как в акте, так и в протоколе, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается объяснениями И. и О. (л.д. 8,9), из которых следует, что процедура освидетельствования проводилась при понятых. Приведенный довод являлся также предметом исследования при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности в районном суде, ему дана надлежащая оценка.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, зарегистрировано в установленном порядке прибором, прошедшим своевременную проверку. Доводы жалобы о том, что освидетельствование было проведено прибором, не имеющим сертификата качества и свидетельства о поверке, не могут быть признаны обоснованными. Из Акта освидетельствования следует, что оно проводилось прибором Alcotest 7410 PLUS заводской номер ARZN-0161, который прошел проверку 2 декабря 2011 года, что также подтверждается свидетельством о поверке на данный прибор (л.д. 50), Кроме того, в материалах дела имеется сертификат соответствия (л.д.49), сертификат об утверждении типа средства измерений (л.д.51), полученные по запросу мирового судьи.

Доводы Селукова A.M. о том, что протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не подписывались, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Основания для сомнения в действительности подписей Селукова A.M., имеющихся в указанных документах, отсутствуют. В связи с этим данные документы правильно оценены мировым судьей и судьей районного суда в качестве доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Селукова A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 02.04.2012 года и решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.05.2012г., вынесенное в отношении Селукова А.М., оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков