Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12513/2017 от 14.04.2017

Судья Орская Т.А. Дело № 33а-12513/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Астафьева Е. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года и дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу по административному иску Астафьева Е. А. к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства и понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Астафьев Е.А. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства и понуждении к совершению определенных действий.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 11 февраля 2016 года из СМС-сообщения, направленного ПАО «Сбербанк России», ему стало известно об аресте его расчетного счета службой судебных приставов.

12 февраля 2016 года административный истец обратился непосредственно в отделение ПАО «Сбербанк России», где ему сообщили, что арест на расчетный счет наложен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2015 года в качестве меры принудительного взыскания административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ознакомившись с информацией, размещенной в информационной системе УФССП России по Московской области, в разделе «Банк данных исполнительных производств», Астафьев Е.А. обнаружил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем 9 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство.

17 февраля 2016 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Рязанова А.Н. была направлена жалоба с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и прекратить его.

Ответ на указанную жалобу – постановление от 21 апреля 2016 года о ее частичном удовлетворении - получен Астафьевым Е.А. только 24 мая 2016 года.

25 февраля 2016 года при ознакомлении с информацией, размещенной в информационной системе УФССП России по Московской области, в разделе «Банк данных исполнительных производств», административному истцу стало известно о списании с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», на который незаконно был наложен арест, денежных средств в размере 767 рублей 19 копеек.

21 апреля 2016 года с расчетного счета административного истца вновь были списаны денежные средства.

Таким образом, общая сумма незаконно списанных денежных средств составила 3000 рублей.

Административный истец считает, что правовых оснований для возбуждения в отношении него исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения у службы судебных приставов не имелось, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2015 года он не получал, постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года <данные изъяты>, выданное ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (г. Железнодорожный), в качестве исполнительного документа не вступило в законную силу. Кроме того, принимая во внимание, что он (Астафьев Е.В.) зарегистрирован в г. Королеве Московской области, исполнительное производство ведется МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области незаконно, исполнительный документ в пятидневный срок со дня его получения МОСП по ВАШ должен был быть передан для совершения соответствующих исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, к юрисдикции которого относится территория г. Королева Московской области.

Уточнив требования (л.д. 117-122), административный истец просил признать недействительным исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года <данные изъяты>, выданный ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (г. Железнодорожный), вступивший в законную силу 15 марта 2016 года; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2015 года, исполнительное производство прекратить; обязать МОСП по ВАШ в лице старшего судебного пристава Рязанова А.Н. в установленный законом срок внести в информационную систему УФССП России по Московской области, в раздел «Банк данных исполнительных производств», соответствующую информацию о прекращении в отношении административного истца исполнительного производства; отменить все иные постановления, вынесенные к моменту рассмотрения настоящего административного иска, связанные с принудительным исполнением, в том числе отменить арест, наложенный на расчетный счет административного истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», довести соответствующую информацию до уполномоченных организаций; обязать МОСП по ВАШ в лице старшего судебного пристава Рязанова А.Н. осуществить возврат на расчетный счет административного истца незаконно списанную сумму денежных средств в размере 3000 рублей; взыскать с МОСП по ВАШ в лице старшего судебного пристава Рязанова А.Н. в пользу административного истца на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3000 рублей, за период с 21 апреля 2016 года по дату фактического перечисления на расчетный счет административного истца указанных денежных средств; взыскать с МОСП по ВАШ в лице старшего судебного пристава Рязанова А.Н. в пользу административного истца судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного дела в общей сумме 283 рубля 14 копеек, в том числе почтовые расходы на отправку жалобы в порядке подчиненности в подразделение службы судебных приставов в размере 61 рубль, на отправку административного искового заявления в суд в размере 94 рубля 24 копейки, на отправку в суд заявления от 9 апреля 2016 года об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в размере 45 рублей, на отправку частной жалобы на определение Одинцовского городского суда Московской области от 4 марта 2016 года, в размере 82 рубля 90 копеек.

В судебное заседание административный истец Астафьев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Турутин А.Н. административный иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года отказано в удовлетворении административного иска Астафьева Е.А. к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Астафьева Е.А. в части признания недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, – акта по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (г. Железнодорожный), и об отмене ареста, наложенного на расчетный счет административного истца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе Астафьев Е.А. просит отменить решение и дополнительное решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Астафьев Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Лобачева Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из исполнительного производства, копия которого приобщена к делу (л.д. 63-111), усматривается, что Астафьев Е.А. постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (г. Железнодорожный) от 30 марта 2015 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2015 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Срок добровольного исполнения требований 29 мая 2015 года (л.д. 66).

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения.

9 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в отношении Астафьева Е.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 67-68)

9 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 3000 рублей (л.д. 97-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2016 года отказано в удовлетворении заявления Астафьева Е.А. о прекращении исполнительного производства (л.д. 101).

11 февраля 2016 года и 21 апреля 2016 года на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в общей сумме 3000 рублей, которые на основании постановлений о распределении денежных средств от 11 февраля 2016 года и от 27 апреля 2016 года были перечислены взыскателю (л.д. 103-108).

27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства (л.д. 102, 109-110).

Отказывая в удовлетворении заявленных Астафьевым Е.А. требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный документ в виде постановления должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (г. Железнодорожный) от 30 марта 2015 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 32.2 КоАП РФ; сведений об отмене данного постановления суду не представлено. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены; поступившие на депозитный счет МОСП по ВАШ денежные средства должника перечислены взыскателю; исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства Астафьевым Е.А. не оспорено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство велось МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области незаконно, исполнительный документ в пятидневный срок со дня его получения МОСП по ВАШ должен был быть передан для совершения соответствующих исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, к юрисдикции которого относится территория г. Королева Московской области, где зарегистрирован и проживает Астафьев Е.А., являются несостоятельными в силу нижеследующего.

Приказом УФССП России по Московской области от 27 мая 2015 года № 240 утверждено положение о Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области (МОСП по ВАШ), согласно которому Отдел является структурным подразделением УФССП России по Московской области, действующим на территории Московской области. В целях реализации возложенных на него задач Отдел осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (за исключением налоговых органов) по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 указанного Закона предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, проживающих на территории Московской области, отнесено к полномочиям МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, следовательно, исполнительное производство в отношении должника Астафьева Е.А. было возбуждено уполномоченным на то органом в рамках предоставленных полномочий, которые распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Астафьева Е.А. МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения от 16 июня 2016 года, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Астафьева Е.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Вместе с тем, дополнительное решение, принятое Одинцовским городским судом Московской области 28 февраля 2017 года, не может быть признано законным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Из материалов дела следует, что дополнительное решение от 28 февраля 2017 года по настоящему административному делу принято Одинцовским городским судом Московской области в составе судьи Стебуновой Е.Ю., тогда как решение от 16 июня 2016 года по этому же делу принято Одинцовским городским судом Московской области в составе судьи Орской Т.А., то есть в ином составе, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Астафьева Е.А. к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в части признания недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, – акта по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года <данные изъяты>, выданного ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (г. Железнодорожный), и об отмене ареста, наложенного на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», подлежит отмене.

При этом административный истец вправе повторно обратиться в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Е. А. – без удовлетворения.

Дополнительное решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: