Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2016 ~ М-3278/2015 от 24.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДДММГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Бородиной Л.В. к Бочкаревой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина Л.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к Бочкаревой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

    Судом установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске не проживает, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<данные изъяты>, т.е. на момент подачи иска Бочкарева Л.А. по адресу, отнесенному к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары, не проживала.

Судом поставлен на обсуждении вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары в связи с тем, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Истец и ответчик не возражали против передачи дела по подсудности.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая, что к заявленным требованиям применяются общие правила подсудности, местом жительства ответчика Бочкаревой Л.А. является <данные изъяты>, и указанный адрес не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары, таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Бородиной Л.В. к Бочкаревой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, передать на рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Самары

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     О.П. Коваленко