Решение по делу № 2-3748/2016 от 01.04.2016

Дело 2-3748/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Третьяковой ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № К1160-13/А от 10.06.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 621 322,90 руб., начиная с 29.12.2015г. по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14,1% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 306,64 руб.; обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 004 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Михалева О.С. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2013 года между ОАО НСКБ «Левобережный» и Третьяковой ФИО6. заключен кредитный договор № К1160-13/А, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 31.05.2033г., путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этажного жилого дома.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Заемщик за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.4.3. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

09.06.2014 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

По состоянию на 28.12.2015г., как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность составила 2 621 322,90 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 984 152,66 руб., проценты – 480 608,59 руб., пеня – 156 561,65 руб.

На день вынесения решения суда за период с 29.12.2015г. по 23.06.2016г. (177 дн.просрочки) подлежат взысканию проценты в размере 33 318,19 руб., исходя из расчета 480608,59х14,1%/360х177.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора К1160-13/А, заключенного 10.06.2013 года между ОАО НСКБ «Левобережный» и Третьяковой ФИО7. подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, истец обоснованно предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>.

Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчета от 17.05.2013 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 506 000 руб.

Истец настаивает на установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что такое требование отвечает интересам ответчика, в связи с чем считает возможным определить начальную продажную стоимость в размере 2 004 800 рублей (250600/100*80).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 33 306,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № К1160-13/А от 10.06.2013 года, заключенный между ОАО НСКБ «Левобережный» и Третьяковой ФИО8

Взыскать с Третьяковой ФИО9 по кредитному договору в размере 2 621 328, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 306,64 руб.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 004 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2016 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

Подлинник заочное решения находится в гражданском деле №2-3748/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.