Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2013 от 08.07.2013

Дело № 12-40/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление № №, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Постановление в законную силу не вступило.

    Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении заместитель прокурора <адрес> принес протест, в обоснование доводов которого указал, что постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решение по делу не мотивировано. Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в постановлении отсутствует обоснованный вывод и указание на доказательства о его причастности к совершению административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится указание на то, что у ФИО1 отсутствовали документы на право управления и регистрационные документы на транспортное средство, однако инспектор БДД ФИО4 пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали только документы на управление автомобилем. Данный вывод инспектором не обоснован. В нарушение требований ст. 4.3 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства инспектором учтено то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Считая, что указанные нарушения носят существенный характер, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД отделения полиции ОМВД России по <адрес>, правомочному рассматривать дело.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД отделения полиции ОМВД России по <адрес>, правомочному рассматривать дело.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности, в судебном заседании доводы протеста поддержал полностью, пояснил, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, таковыми не являются, поскольку не видели был ли он и его пассажир пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, подошли уже после того, как его остановили сотрудники ОГИБДД.

Инспектор БДДОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с выездом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих при рассмотрении протеста, полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы протеста обоснованным, полагая, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядки и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.     

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом.

    Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания (ч.1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - лейтенантом полиции ФИО4, в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов у <адрес> <адрес>, являясь водителем автомашины TOYOTA гос. номер №, оборудованной ремнями безопасности, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Эти действия расценены как административное правонарушение, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признано несогласие лица с административным правонарушением, смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации, и является исчерпывающим. В соответствии с ч. 3 указанной нормы настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлема или в не застегнутых мотошлемах.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит указания на доказательства (фактические данные) и мотивы, на основании которых инспектор БДД пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание должностного лица в постановлении на непризнание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении является необоснованным, поскольку ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены иные, кроме как указанные ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Часть 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого отягчающего ответственность обстоятельства не содержит.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что принятое решение по делу об административном правонарушении инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 не мотивировано, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку повлекло за собой невозможность полного и всестороннего, объективного рассмотрения административного дела.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, как указано в протоколе об административном правонарушении, не рассматривалось, а было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, считаю необоснованными, поскольку неверное указание в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела, при условии последующего его рассмотрения правомочным должностным лицом и с соблюдением установленной процедуры рассмотрения административного дела, не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из пояснений ФИО1 он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 дела об административном правонарушении, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, им получена копия постановления по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства подтверждаются личной подписью ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении, в графе «копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ», в также пояснениями в судебном заседании.

В силу ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 отказался предоставить инспекторам ДПС ОГИБДД документы на право управления и регистрационные документы на транспортное средство, что не позволило достоверно установить его личность, и, следовательно, составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в сроки, установленные ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям доводы ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления совершения административного правонарушения, что влечет за собой признание протокола об административном правонарушении незаконным, не основаны на требованиях административного законодательства.

На день рассмотрения дела судом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6