Приговор по делу № 1-143/2018 от 23.07.2018

Дело № 1-143/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           20 августа 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимой Казанцевой А.В. и ее защитника, адвоката Паршина А.Н.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Казанцевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ________________ зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:

- 18.08.2011 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 27.04.2012 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной 22.10.012 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11.10.2012 года, условно-досрочно на 10 месяцев 06 дней, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Казанцева А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа 3 подъезда <адрес> края, в картонном ящике обнаружила металлический ключ от дверей, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотрела двери и нашла входную дверь со скважиной замка, аналогичной обнаруженному ею ключу. Продолжая свои действия, Казанцева А.В., подошла к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, постучала в дверь вышеуказанной квартиры и убедившись в том, что в вышеуказанной квартире никого нет, имеющимся у неё ключом открыла замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершила незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стремянку пятиступенчатую, стоимостью ________________, перфоратор «Энергомаш ПЕ-2592П», стоимостью ________________, строительный уровень, стоимостью ________________, ящик универсальный, стоимостью ________________, гвоздодер, стоимостью ________________, измерительную рулетку, стоимостью ________________, ножницы по металлу, стоимостью ________________, пылесос «Samsung SC4520», 5 дюбель-гвоздей, 16 саморезов, клетчатую сумку, не представляющие ценности для потерпевшего, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ________________. С похищенным имуществом, Казанцева А.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Казанцева А.В. свою вину признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая Казанцева А.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Казанцевой А.В. последовательна, она заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая Казанцева А.В. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Казанцевой А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Казанцевой А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казанцевой А.В. суд признает полное признание ею своей вины, явку с повинной и полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, соответственно, наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая Казанцева А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, однако совершила тяжкое преступление при рецидиве, употребляет спиртное, не работает, как сама пояснила в судебном заседании, что преступление совершила бы в любом состоянии, поэтому суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Наказание Казанцева А.В. должна отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку тяжкое преступление ею совершено при рецидиве.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу возмещен в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: стремянку, пылесос, ящик универсальный с находящимися в нем 5 дюпель гвоздями, 16 саморезами, клетчатую сумку, переданные на хранение потерпевшему – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки вернуть Казанцевой А.В., а 2 ключа и цилиндровый механизм замка – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку преступление, совершено Казанцевой А.В. до вступления в силу положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденной, потому время нахождения ее под домашним арестом должно исчисляться из расчета 1 день за 1 день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Казанцевой А.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день за 1 день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186 ) зачесть Казанцевой А.В. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: стремянку, пылесос, ящик универсальный с находящимися в нем 5 дюпель гвоздями, 16 саморезами и клетчатую сумку вернуть потерпевшему, кроссовки вернуть осужденной Казанцевой А.В., а 2 ключа и цилиндровый механизм замка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья:          А.В. Огарков.