Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2013 ~ М-1168/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 06.11.2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Стиплина И.В.,

ответчика Романова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Романову <данные изъяты> об устранении нарушений земельного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город Сорочинск Оренбургской области и неопределенного круга лиц, указав, что Сорочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Романовым М.В. По результатам проверки было установлено, что Романов М.В. при отсутствии законных оснований, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» самовольно занял находящийся в собственности муниципального образования г. Сорочинск земельный участок размером 50 * 80м., расположенный юго – восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. На указанном земельном участке Романов М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, разместив на участке емкости для горюче – смазочного материала, канистры, шланги, вагончики, транспортные средства. Факт самовольного занятия Романовым М.В. земельного участка подтверждается постановлением главного государственного инспектора Сорочинского, <адрес>ов по использованию и охране земель – начальником Сорочинского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому Романов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Самовольно занимая земельный участок, ИП Романов М.В. не вносит плату за его использование, чем причиняет ущерб бюджету муниципального образования <адрес>. Кроме того, собственник данного земельного участка – МО <адрес> не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, предоставить его другим добросовестным участникам гражданского оборота.

Просит обязать индивидуального предпринимателя Романова <данные изъяты> освободить самовольно занятый им земельный участок размером 50 * 80 м., расположенный юго – восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Стиплин И.В. исковые требования прокурора поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Романов М.В. с иском прокурора не согласился, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. На этом участке он намерен был осуществить строительство СТО, однако в непосредственной близости от границы участка была возведена опора ЛЭП, в результате строительство оказалось невозможным, так как необходимо соблюдать охранную зону. Он занял земельный участок по соседству, обратился в администрацию города с заявлением о выделении ему этого участка. В настоящее время утвержден акт выбора земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактически он занимает участок, который отведен ему ранее, так как была допущена кадастровая ошибка, в результате границы земельного участка сместятся на 10 м. Сейчас документы находятся в работе у кадастрового инженера, будут готовы в течение 20 рабочих дней. После этого будут внесены изменения в распоряжение администрации МО г. Сорочинск об утверждении акта выбора земельного участка, поскольку реально может быть предоставлен земельный участок площадью 1750 кв.м. Действительно он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольный захват земельного участка, постановление не обжаловал, штраф уплатил. Просил отказать в иске, поскольку он принимает меры по оформлению прав на фактически занимаемый земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО город Сорочинск Оренбургской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Романов М.В. является индивидуальным предпринимателем, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства СТО, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским межрайонным прокурором в отношении Романова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ – самовольный захват земли. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Сорочинского, <адрес>ов и <адрес> по использованию и охране земель – начальника Сорочинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 установлено, что Романов М.В. самовольно захватил земельный участок размером 50 * 80 м., расположенный юго – восточнее земельного участка, находящего в собственности у Романова М.В. На данном земельном участке расположены емкости для горюче – смазочных материалов, канистры, шланги, вагончик, транспортные средства, которые используются ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Романов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление Романовым М.В. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф Романовым М.В. уплачен, что он подтвердил в судебном заседании.

Доводы ответчика Романова М.В. о том, что была допущена кадастровая ошибка, в настоящее время он фактически занимает принадлежащий ему участок, суд отвергает как необоснованный. В подтверждение данного довода ответчик не представил никаких доказательств. Письмо кадастрового инженера ФИО5 о том, что им проводятся кадастровые работы, не может являться подтверждением указанных ответчиком обстоятельством, поскольку результат этих кадастровых работ неизвестен, изменения в Государственный кадастр недвижимости в части уточнения места положения земельного участка на момент рассмотрения дела не внесены. Также данный довод ответчика опровергается и вышеуказанным постановлением о привлечении Романова М.В. к административной ответственности за самовольный захват земли, из содержания которого следует, что Романов М.В. признал факт захвата земельного участка без надлежащим образом оформленных документов.

Также суд не соглашается и с доводом ответчика о том, что в настоящее время он предпринимает меры по оформлению своего права на фактически занимаемый участок. В материалах дела имеется копия распоряжения об утверждении акта выбора земельного участка по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 4000 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе (ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В судебном заседании установлено, что предусмотренных законодательством документов, подтверждающих право собственности или аренды на фактически занимаемый земельный участок ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку субъективное право Романова М.В. на земельный участок размером 50 * 80 м., расположенный юго – восточнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на день рассмотрения и разрешения спора в суде не подтверждено, то имеются правовые основания для судебной защиты прав и законных интересов МО г. Сорочинск Оренбургской области и неопределенного круга лиц в связи с посягательством со стороны Романова М.В. на увеличение размера земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает, что указанный прокурором срок 1 месяц на освобождение земельного участка он находящегося на нем имущества является разумным, исполнимым, возражений относительно такого срока от ответчика не поступило, а потому суд с ним соглашается.

На основании изложенного суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Обязать Романова <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок размерами 50*80 метров, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2013 года.

Судья Р.Р. Кучаев