Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                          4 марта 2015 года

    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

защитника Яшина М.М., действующего на основании доверенности,

дело об административном правонарушении по жалобе защитника Яшина М.М., поданную в интересах Карташова Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карташов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по <адрес> проживающий по <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ Карташов Н.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по <адрес>, водитель Карташов Н.А., управляя автомашиной ..., р/з №, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

    Защитник Яшин М.М., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, поданной в интересах Карташова Н.А., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карташов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и наказан лишением специального права на срок 4 месяца. Считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу о совершении административного, административного правонарушения в отношении Карташова Н.А. подлежит прекращению, поскольку при рассмотрении данного дела судом нарушены фундаментальные права человека, гарантированные как Конституцией РФ, так и административным законодательством. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении. На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства, а не регистрации лица. Судья в своём решении прямо указала, что Карташов Н.А. проживает по <адрес>. Именно туда Карташов Н.А. просил передать административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако ни сотрудники ГИБДД, ни мировой судья <адрес> не сделали этого, а по непонятным причинам направили дело по месту регистрации Карташова Н.А.. Считает, что указанные незаконные действия лишили Карташова Н.А. права на защиту, в том числе права на квалифицированную помощь. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Карташова Н.А. прекратить в связи с истечением срока давности.

     Защитник Карташова Н.А. – Яшин М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Карташова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения ПДД, с которой Карташов Н.А. на месте был ознакомлен, материалами видеофиксации, рапортом инспектора ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в ...:... ч. на <адрес> был остановлен автомобиль ..., р/з № под управлением водителя Карташова Н.А., который на вышеуказанном участке дороги с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ произвёл обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении Карташова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что действия Карташова Н.А. квалифицированы верно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он на дороге с двусторонним движением при наличии линии разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Карташову Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Карташова Н.А. в совершении данного правонарушения.

Квалификация правонарушения и доказанность вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по существу ни самим Карташовым Н.А., ни его защитой не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных в суд материалов, при составлении протокола об административном правонарушении адресом регистрации по месту жительства Карташова Н.А. указан адрес - <адрес>, а адресом фактического проживания со слов Карташова - <адрес>. При составлении протокола Карташовым заявлено ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительства в <адрес>. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> материал в отношении Карташова Н.А. направлен по подсудности с учетом места регистрации Карташова мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> ни Карташовым Н.А., ни его защитником, который принимал участие в рассмотрении дела, ходатайства о направлении материала в отношении Карташова по месту жительства в <адрес> не заявлялось. Данный вопрос не был предметом рассмотрения у мирового судьи.

Также не представлено ни мировому судье, ни в настоящее время в суд, рассматривающий жалобу защитника, сведений, подтверждающих факт действительного проживания Карташова Н.А. по <адрес>.

В связи с чем доводы защитника Яшина М.М. суд признает несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными.

Административное наказание Карташову Н.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех значимых для назначения наказания обстоятельств, а именно: с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих ответственность, наличие таких отягчающих обстоятельств, как повторное совершение однородного правонарушения, и является справедливым.

Постановление мирового судьи о привлечении Карташова Н.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░8. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░