Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2015 ~ М-4002/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3770/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Сапариной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сапариной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сапариной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 27127 от 21.11.2014 г. в размере 98 624 рубля 77 копеек, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Сапариной В.В. 21.11.2014 года заключен кредитный договор № 27127. В соответствии с п. 1.,2.,4. указанного договора Сапариной В.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 21.11.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00 % годовых.

В соответствии с п. 6. кредитного договора № 27127 от 21.11.2014 г. Сапарина В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст.309,310,810, 819 ГК Российской Федерации, и п. 1. кредитного договора № 27127 от 21.11.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику было направлено требование от 18.06.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 27127 от 21.11.2014 г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № 27127 от 21.11.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.07.2015 г. составляет 98 624 рубля 77 копейки, из которых: 624 рублей 49 копеек неустойка, 4 800 рублей 89 копеек просроченные проценты, 93 199 рублей 39 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21.07.2015 г.

Просил суд взыскать с Сапариной В.В. сумму задолженности по кредитному договору № 27127 от 21.11.2014 г. 98 624 рубля 77 копеек, из которых: 624 рублей 49 копеек неустойка, 4 800 рублей 89 копеек просроченные проценты, 93 199 рублей 39 копеек просроченный основной долг и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известил, при этом его представитель Аношкина О.В. в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик Сапарина В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), поскольку истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Сапариной В.В. 21.11.2014 года заключен кредитный договор № 27127.

В соответствии с п. 1.- 4. указанного договора Сапариной В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,00 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 6.-12. кредитного договора № 27127 от 21.11.2014г. Сапарина В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8. кредитного договора № 27127 от 21.11.2014г. погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику Кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.07.2015 г. (л.д.3-4).

В соответствии с п. 12. кредитного договора № 27127 от 21.11.2014г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования)в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Заемщику было направлено требование от 18.06.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д. 6).

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 27127 от 21.11.2014г. Заемщиком не исполнены и по состоянию на 21.07.2015г. задолженность составляет 98 624 рубля 77 копеек, из которых: 624 рублей 49 копеек неустойка, 4 800 рублей 89 копеек просроченные проценты, 93 199 рублей 39 копеек просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Сапариной В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 27127 от 21.11.2014г. по состоянию на 21.07.2015г. в размере 98 624 рубля 77 копеек, из которых: 624 рублей 49 копеек неустойка, 4 800 рублей 89 копеек просроченные проценты, 93 199 рублей 39 копеек просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 3 158 рублей 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 07.08.2015г. (л.д. 2). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика Сапариной В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 158 рублей 74 коп., исходя из следующего расчета:

800 руб. + (98 624 руб. 77 коп. – 20000 руб.) х 3% = 3 158 рублей 74 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сапариной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 27127 от 21.11.2014 г. в размере 98 624 рубля 77 копеек, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сапариной В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 27127 от 21.11.2014 г. по состоянию на 21.07.2015г. в размере 98 624 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 77 копеек, из которых: 624 рублей 49 копеек неустойка, 4 800 рублей 89 копеек просроченные проценты, 93 199 рублей 39 копеек просроченный основной долг.

Взыскать с Сапариной В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2015 года

Судья И.И. Бурлаков