Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41264/2019 от 11.12.2019

    Судья: Сергеева Е.В.                                                   Дело <данные изъяты>а-41264/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сафонова В. Н. на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен административный иск межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Сафонову В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени.

<данные изъяты> от Сафонова В.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Сафонов В.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что вся корреспонденция по данному делу (в том числе извещения и копия решения суда) направлялась по адресу места жительства Сафонова В.Н. (<данные изъяты>), который не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства и в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ несет связанные с этим последствия. Так, копия мотивированного решения суда, изготовленного <данные изъяты>, была направлена в адрес Сафонова <данные изъяты>, была перенаправлена в отделение связи по месту жительства и вернулась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, как указал суд апелляционная жалоба не соответствовала установленным требования, не была уплачена государственная пошлина.

Соглашаясь с выводами суда о том, что действительно, судом предпринимались меры для уведомления по месту жительства Сафонова В.Н. о судебных заседаниях по делу и принятом судебном решении и им не обеспечено получение корреспонденции по месту жительства, вместе с тем, следует учесть указанные Сафоновым В.Н. сведения о неполучении им корреспонденции в рамках данного дела и о том, что он является инвали<данные изъяты> группы и проходит лечение (л.д.65, 66-67), в связи с чем не смог донести до суда свою позицию в рамках данного дела.

Апелляционная жалоба поступила в суд <данные изъяты>, то есть в течение 5 дней с даты ознакомления Сафонова В.Н. <данные изъяты> с материалами дела.

При таких обстоятельствах возможно восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не имеют правового значения обстоятельства наличия недостатков апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сафонову В. Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья