Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2017 от 02.10.2017

Дело №1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «07» декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого Рожкова А.В.,

защитника Волкова А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Андрея Викторовича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 09.02.2016 г. Семилукским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 222, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

    2) 07.04.2016 Рі. мировым судьей судебного участка в„–1 РІ Семилукском судебном районе Воронежской области РїРѕ части 1 статьи 119 РЈРљ Р Р¤ Рє 9 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ условно СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј 1 РіРѕРґ.

    3) 29.05.2017 Рі. мировым судьей судебного участка в„–2 РІ Семилукском судебном районе Воронежской области РїРѕ части 1 статьи 119 РЈРљ Р Р¤ Рє 8 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ условно СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 8 месяцев,

4) 21.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рожков А.В. являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, имея прямой преступный умысел на совершение незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в середине сентября 2016 г., в точно неустановленное следствием время и дату, находясь недалеко от плотины, в районе моста через <адрес> раиона <адрес>, в точно неустановленном следствие месте, незаконно сорвал для личного употребления, без цели сбыта, 12 кустов наркотического средства- марихуаны, общей массой не менее 177, 97 грамма, что отнесено установлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к крупному размеру, которые принес к себе домой по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес>, где высушил, измельчил, то есть незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство для иного потребления. В дальнейшем Рожков А.В. наркотическое средство - марихуана массой не менее 177, 97 грамма в высушенном состоянии, что отнесено Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является иным размером, для личного потребления поместил в 2 прозрачных полимерных пакета, которые спрятал и стал незаконно хранить, без цели сбыта в коридоре на полу под несколькими парами старой обуви по адресу своего проживания: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес>, употребляя путем курения часть наркотического средства — марихуану вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 35 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения обыска в жилище Рожкова А.В. расположенном по адресу:: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес> по обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана общей массой 177,97 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного., крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо того размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотических средств.

    РџРѕРґСЃСѓРґРёРјС‹Р№ Рожков Рђ.Р’. СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РЅРµ признал Рё СЃСѓРґСѓ показал, что ДД.РњРњ.ГГГГ около 10 часов Рє нему РґРѕРјРѕР№ приехали РґРІР° сотрудника полиции, которые предъявили ему постановление Рѕ производстве обыска, СЃ которым РѕРЅ ознакомился Рё подписал его. Сотрудники полиции прошли РІ РґРѕРј, РѕРґРёРЅ РёР· которых – РЇ остался РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ, Р° второй прошел РЅР° РєСѓС…РЅСЋ. РћРЅ находился РЅР° РєСѓС…РЅРµ, что делал сотрудник полиции, находящийся РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РѕРЅ РЅРµ видел. Через несколько РјРёРЅСѓС‚ сотрудник полиции РёР· РєРѕСЂРёРґРѕСЂР° зашел РІ РєСѓС…РЅСЋ Рё сообщил, что РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РІ углу нашел папку, завернутую РІ пакет, РІ которой лежало РґРІР° свертка СЃ веществом растительного происхождения. Считает, что сотрудники полиции подбросили ему это вещество, С‚.Рє. РѕРЅРѕ ему РЅРµ принадлежит, обыск проведен РІ отсутствие понятых. РќР° предварительном следствии РѕРіРѕРІРѕСЂРёР» себя, С‚.Рє. сотрудники полиции угрожали ему;

Виновность подсудимого Рожкова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями подсудимого Рожкова А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в середине сентября 2016 года он возвращался с рыбалки и недалеко от плотины в районе моста через реку Трещевка обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые сорвал и принес к себе домой. Впоследствии кусты конопли измельчил, высушил, затем поместил измельченные части в два пакета и хранил дома. Он несколько раз он курил из одного из указанных пакетов марихуану, после чего он про нее забыл и больше не употреблял ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 мин к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска, с ними находилось двое понятых. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности, сотрудники полиции вместе с понятыми прошли внутрь квартиры и предложили ему добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы и вещества (оружие, наркотики) и иные запрещенные в свободном обороте на территории РФ, если такие имеются. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого в коридоре на полу под несколькими парам старой обуви было обнаружено 2 полимерных пакета с находящимся внутри измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, на вопрос сотрудников полиции он пояснил, что это марихуана. Изъятое у него вещество было упаковано и опечатано (л.д.50-53);

- Показаниями свидетеля РЕ., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром уехала в <адрес> за продуктами. Около 11 часов ей позвонила ее дочь – ПТ и сообщила, что дома сотрудниками полиции проведен обыск, в коридоре обнаружили траву. Когда она возвратилась домой, то ее муж Рожков А.В. сообщил ей, что у них в доме в коридоре нашли траву и его, наверное, посадят. Ранее она не замечала, чтобы муж употреблял марихуану.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ показаниям свидетеля Р Р• данными РЅР° предварительном следствии Рё оглашенными РІ судебном заседании РѕРЅР° неоднократно замечала, что её СЃСѓРїСЂСѓРі РїСЂРёРЅРѕСЃРёС‚ откуда-то марихуану, которую впоследствии сушит, Р° потом выкуривает. РќР° этой почве Сѓ РёС… неоднократно происходили конфликты, так как Сѓ РЅРёС… 6 детей, Рё РѕРЅР° РЅРµ хотела, чтобы дети всем этим дышали. РћРЅР° также неоднократно выбрасывала РёР· РґРѕРјР° пакеты СЃ высушенной марихуаной. ДД.РњРњ.ГГГГ ее РґРѕРјР° РЅРµ было. Потом РѕРЅР° узнала, что РІ этот день примерно РІ 10 час Сѓ РёС… РґРѕРјР° сотрудниками полиции был проведен обыск, РІ С…РѕРґРµ которого было изъято 2 полимерных пакета СЃ находящимся внутри марихуаной (Р».Рґ.92-94);

- Свидетель ЩЮ суду показал, что не помнит когда конкретно, но где-то летом 2017 г. его пригласил участковый инспектор и предложил подписать документы, что в его присутствии у Рожкова А.В. были обнаружены наркотические вещества, под моральным воздействием со стороны участкового инспектора он согласился подписать протокол обыска, а также дать показания следователю;

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏРјРё свидетеля ЩЮ, данными РЅР° предварительном следствии Рё оглашенными РІ судебном заседании, согласно которым ДД.РњРњ.ГГГГ примерно РІ 09 час 30 РјРёРЅ его Рё РњР› пригласили РІ качестве понятых РїСЂРё производстве обыска Сѓ ранее ему знакомого Рожкова Рђ.Р’., РЅР° что РѕРЅРё согласились. РџРѕ прибытии Рожкову Рђ.Р’. было предъявлено постановление Семилукского районного СЃСѓРґР° <адрес> Рѕ разрешении проведения обыска РІ его жилище, предложили добровольно выдать похищенные вещи, Р° также оружие, наркотики Рё РґСЂСѓРіРёРµ предметы, запрещенные Рє СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРјСѓ гражданскому обороту РЅР° территории Р Р¤, РЅР° что Рожков Рђ.Р’. ответил отказом. Р’ С…РѕРґРµ проведения обыска, похищенного имущества обнаружено РЅРµ было, РЅРѕ РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РІ дальнем правом углу РїРѕ направлению движения РѕС‚ РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери РЅР° полу РїРѕРґ РѕР±СѓРІСЊСЋ, обнаружены 2 полимерных прозрачных пакета СЃ веществом растительного происхождения зеленого цвета. РџРѕ данному РїРѕРІРѕРґСѓ Рожков Рђ. Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ середине сентября 2016 РіРѕРґР° сорвал кусты дикорастущей конопли, которую впоследствии высушил Рё стал хранить Сѓ себя РґРѕРјР°. Изъятое Сѓ Рожкова Рђ.Р’. вещество было упаковано Рё опечатано (Р».Рґ.97-99);

    Р’ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ свидетель ЩЮ подтвердил показания, данные РЅР° предварительном следствии, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что изменил СЃРІРѕРё показания РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ жены Рожкова Рђ.Р’.;

- Свидетель МЛ, суду показала, что летом 2017 г. дату точную она не помнит, ее и ЩЮ пригласили в качестве понятых при производстве обыска в доме Рожкова А.В., они согласились. Вместе с сотрудниками полиции проехали к дому Рожкова А.В., она в дом не заходила, где был ЩЮ, не видела. Потом вместе с сотрудниками полиции поехали в опорный пункт, где участковый инспектор показал два пакета с веществом растительного происхождения и пояснил, что эти пакеты обнаружили у Рожкова А.В.. Под моральным воздействием со стороны участкового инспектора она согласилась подписать протокол обыска, а также дать показания следователю;

- Показаниями свидетеля РњР›, данными РЅР° предварительном следствии Рё оглашенными РІ судебном заседании, согласно которым ДД.РњРњ.ГГГГ примерно РІ 09 час 30 РјРёРЅ ее Рё ЩЮ пригласили РІ качестве понятых РїСЂРё производстве обыска Сѓ ранее знакомого Рожкова Рђ.Р’., РѕРЅРё согласились. РџРѕ прибытии Рожкову Рђ.Р’. было предъявлено постановление Семилукского районного СЃСѓРґР° <адрес> Рѕ разрешении проведения обыска РІ его жилище, предложили добровольно выдать похищенные вещи, Р° также оружие, наркотики Рё РґСЂСѓРіРёРµ предметы, запрещенные Рє СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРјСѓ гражданскому обороту РЅР° территории Р Р¤, РЅР° что Рожков Рђ.Р’. ответил отказом. Р’ С…РѕРґРµ проведения обыска, похищенного имущества обнаружено РЅРµ было, РЅРѕ РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ РІ дальнем правом углу РїРѕ направлению движения РѕС‚ РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери РЅР° полу РїРѕРґ РѕР±СѓРІСЊСЋ, обнаружены 2 полимерных прозрачных пакета СЃ веществом растительного происхождения зеленого цвета. РџРѕ данному РїРѕРІРѕРґСѓ Рожков Рђ. Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ середине сентября 2016 РіРѕРґР° сорвал кусты дикорастущей конопли, которую впоследствии высушил Рё стал хранить Сѓ себя РґРѕРјР°. Изъятое Сѓ Рожкова Рђ.Р’. вещество было упаковано Рё опечатано РћРЅР° добровольно согласилась участвовать понятой РїСЂРё производстве обыска, никакой заинтересованности Сѓ неё РЅРµ было, Рё никто РёР· сотрудников полиции её РЅРµ заставлял участвовать РІ обыске (Р».Рґ.100-102);    

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель МЛ подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что изменила свои показания из-за плохого самочувствия, в этот день находилась в больнице

- Показаниями свидетелей Я, ГА, которые каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства, на основании постановления Семилукского районного суда <адрес> проводили обыск в жилище Рожкова А.В., который был лично ознакомлен с постановлением, подписал его. После этого Рожкову А.В. и 2 понятым были разъяснены права и обязанности. Рожкову А.В. было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а так же предметы и вещества (оружие, наркотики) и иные вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, если такие имеются. На что Рожков А.В. ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска в коридоре на полу под несколькими парами старой обуви было обнаружено 2 полимерных пакета с находящимся внутри измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. После обнаружения пакетов с веществом растительного происхождения Рожков А.В.. пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, которую тот в середине сентября 2016 года сорвал в районе моста через <адрес>, высушил, измельчил и спрятал дома для дальнейшего употребления. После этого, обнаруженное наркотическое вещество- марихуана, было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором все присутствующие лица лично, ознакомившись с тем поставили свои подписи, замечаний или дополнений от присутствующих лиц к составленном протоколу не поступило. Впоследствии стало известно, что в изъятых 2 полимерных пакетах находилось наркотическое средство- марихуана;

- Показаниями свидетеля ДИ, который суду показал, что он находится под следствием, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ИВС Семилукского ОМВД в одной камере находился вместе с Рожковым А.В., со слов которого ему известно, что он привлекается к уголовной ответственности за хранение наркотических средств.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ показаниям свидетеля ДИ, данным РЅР° предварительном следствии Рё оглашенным РІ судебном заседании ему известно СЃРѕ слов Рожкова Рђ.Р’., что РѕРЅ находится РїРѕРґ следствием Р·Р° хранение марихуаны для себя, которую ранее нарвал Рё высушил. Р’ июле 2017 Рі. Рє Рожкову Рђ.Р’. пришли СЃ обыском сотрудники полиции СЃ понятыми Рё изъяли Сѓ него 2 пакета СЃ марихуаной. Также Рожков Рђ.Р’. рассказал ему, что сначала признавал РІРёРЅСѓ, Р° потом РїРѕ совету сокамерников РІ СИЗО-1 УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, стал настаивать РЅР° том, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции (Р».Рґ.110-111);                          

- Показаниями свидетеля ПТ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с братьями и сестрами, а также отцом. В первой половине дня к ним пришли сотрудники полиции, которым она открыла дверь и по их просьбе пригласила отца. Сотрудники полиции стали разговаривать с отцом, а ей предложили пройти в зал. Ей известно, что в углу коридора сотрудники полиции нашли у них дома черный футляр с наркотиком. Момент обнаружения данного предмета она не видела, но считает, что обнаруженное вещество было подкинуто сотрудниками полиции;

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля РВ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее подруга ПТ и пригласила ее в гости, она согласилась. Придя к ПТ, они зашли в зал, где также находились несколько малышей. Через некоторое время в дом зашел мужчина в форме сотрудника полиции и сказал, чтобы мы находились в комнате. Потом они сотрудники полиции заходили в комнату, где они находились, что они делали, не помнит.

- Показаниями свидетеля ПА, который суду показал, что с Рожковым А.В. он знаком на протяжении длительного времени. Рожков А.В. часто злоупотребляет спиртным, о том, что он курит коноплю ему неизвестно;

Согласно показаниям свидетеля ПА, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании Рожков А.В. рассказывал, что ему нравиться курить коноплю, которую он сам собирает и сушит, а также предлагал ему покурить коноплю, но он отказался (л.д.178);

- Показаниями свидетеля КА, который суду показал, что семья Рожковых, проживающая в их поселке ему хорошо известна. Рожкова А.В. может охарактеризовать следующим образом: когда он не пьет, то он заботливый отец и муж, но когда он напивается, то начинает скандалить. Был такой факт, что Рожков А.В. предлагал покурить коноплю, но он отказался;

- Рапортом УУП ОМВД России по <адрес> по факту обнаружения вещества растительного происхождения зеленого цвета в жилище Рожкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес> (т.1 л.д.9);

- Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно которого следователем СО ОМВД России по <адрес> был выделен материал из уголовного дела № по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в жилище Рожкова А.В. по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес> вещества растительного происхождения зеленого цвета, которое как пояснил Рожков А.В. является наркотическим средством – марихуана (т.1 л.д.13);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которого при производстве обыска в жилище Рожкова А.В. по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое как пояснил Рожков А.В. является наркотическим средством - марихуана, которое он хранил для личного потребления (л.д.14);

- Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, согласно которого было предъявлено ходатайство Семилукскому районному суду о разрешении производства обыска в жилище и прилегающих придомовых постройках Рожкова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес> (л.д.20).

- Постановлением Семилукского районного суда <адрес> о разрешении, производства обыска в жилище и прилегающих придомовых постройках Рожкова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес> (л.д.22);

- Протоколом обыска, согласно которого был произведен обыск в жилище и прилегающих придомовых постройках Рожкова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес> обнаружено и изъято в коридоре дома в дальнем углу от входной двери на полу под обувью 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, оклеены и опечатаны (л.д. 24-27).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №, 2), изъятые в ходе обыска в жилище Рожкова А.В. являются наркотическим средством- марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 177,97 грамма) объект №,56 грамма, объект №,41 грамма) (л.д.66-68);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым Рожковым А.В. и свидетелем МЛ, согласно которого свидетель МЛ полностью подтвердила свои показания, а обвиняемый Рожков А.В. пояснил, что наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции и что он не хранил наркотические средства у себя дома. И пояснил, что при обыске не было понятых (л.д.138-141);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым Рожковым Рђ.Р’. Рё свидетелем ЩЮ., согласно которого свидетель ЩЮ полностью подтвердил СЃРІРѕРё показания, Р° обвиняемый Рожков Рђ.Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции Рё что РѕРЅ РЅРµ хранил наркотические средства Сѓ себя РґРѕРјР°. И РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РїСЂРё обыске РЅРµ было понятых (Р».Рґ.142-147);                

- Протоколом очной ставки между обвиняемым Рожковым А.В. и свидетелем ГА., согласно которого свидетель ГА полностью подтвердил свои показания, а обвиняемый Рожков А.В. пояснил, что наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции и что он не хранил наркотические средства у себя дома. И пояснил, что при обыске не было понятых. И пояснил, что при обыске еще была РВ, которая была в гостях у ее дочери ( л.д.153-157);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым Рожковым А.В. и свидетелем Ягодкиным В.А., согласно которого свидетель Ягодкин В.А полностью подтвердил свои показания, а обвиняемый Рожков А.В. пояснил, что наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции и что он не хранил наркотические средства у себя дома. Обыск был произведен в отсутствие понятых. Свидетель Я пояснил, что Рожков А.В. специально выдумал данную историю, что бы попробовать избежать уголовной ответственности., а также то, что в процессе обыска в самом протоколе было зафиксировано что Рожков А.В. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство является марихуаной, которую он нарвал на реке <адрес> (л.д.158-162);

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены содержимое полимерного пакета, полученного в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (л.д.163-167);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены 1) вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством-марихуаной, массой 41, 39 грамма (объект №) и 136, 23 грамма (объект №) обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Рожкова А.В. по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес>, находящиеся в 2 прозрачных полимерных пакетах, упакованные в единый полимерный прозрачный пакет, 2) бумажная бирка на которой имеется следующий текст, выполненный чернилами синего цвета: «пос. с-за Раздолье ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые в ходе обыска по У/<адрес> жилище Рожкова А.В. по адресу: <адрес> пос. с-за Раздолье, <адрес>, два полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. Понятые 1) (подпись) МЛ 2) (подпись) ЩЮ Уч. лица: 1) (подпись) Рожков А.В. 2) (подпись) ГА Ст. УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> (подпись) Я ДД.ММ.ГГГГ, являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и подтверждают факт обнаружения наркотического средства у Рожкова А.В. (л.д. 168-170).

- Квитанцией №, согласно которой вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством-марихуаной, массой 41, 39 грамма (объект №) и 136, 23 грамма (объект №) обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище Рожкова А.В. по адресу: <адрес>, пос. с-за Раздолье, <адрес>, находящиеся в 2 прозрачных полимерных пакетах, упакованные в единый полимерный прозрачный пакет, 2) бумажная бирка на которой имеется следующий текст, выполненный чернилами синего цвета: «пос. с-за Раздолье ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые в ходе обыска по У/<адрес> жилище Рожкова А.В. по адресу: <адрес> пос. с-за Раздолье, <адрес>, два полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. Понятые 1) (подпись) МЛ 2) (подпись) ЩЮ Уч. лица: 1) (подпись) Рожков А.В. 2) (подпись) ГА Ст. УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> (подпись) Я ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171);

- Ответом из ПАО «Вымпелком», согласно которого в период с 09 час 00 мин по 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по номеру 89092146202 соединений не зафиксировано. В связи с чем исключается возможность нахождения понятых вне места проведения обыска (л.д.176);

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд критически оценивает показания подсудимого Рожкова А.В. о том, что наркотики он не приобретал и не хранил, их подбросили сотрудники полиции, обыск провели в отсутствии понятых и расценивает как защиту от предъявленного обвинения.

     Показания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рожкова Рђ.Р’. РІ этой части полностью опровергаются его показаниями, данными РЅР° предварительном следствии РІ качестве подозреваемого Рё оглашенными РІ судебном заседании, согласно которым РІ середине сентября 2016 РіРѕРґР° РѕРЅ возвращался СЃ рыбалки Рё недалеко РѕС‚ плотины РІ районе моста через реку Трещевка обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые сорвал Рё принес Рє себе РґРѕРјРѕР№. Впоследствии кусты конопли измельчил, высушил, разложил РІ РґРІР° пакета Рё хранил РґРѕРјР°. РћРЅ несколько раз РѕРЅ РєСѓСЂРёР» РёР· РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· указанных пакетов марихуану, после чего РѕРЅ РїСЂРѕ нее забыл Рё больше РЅРµ употреблял (Р».Рґ.50-53). Показания Рожкова Рђ.Р’., данные РЅР° предварительном следствии РІ качестве подозреваемого, СЃСѓРґ считает правдивыми. Эти показания были даны РІ присутствии защитника, протокол РґРѕРїСЂРѕСЃР° составлен РІ соответствии СЃ требованиями РЈРџРљ Р Р¤, показания РёРј были даны добровольно, РїРѕ окончании РґРѕРїСЂРѕСЃР° замечаний РѕС‚ него самого, либо его защитника, РЅРµ поступило. Ему разъяснялась сущность СЃС‚. 51 Конституции Р Р¤, право давать показания РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ имеющегося РІ отношении него подозрения, обвинения, либо отказаться РѕС‚ дачи показаний, Р° также то, что его показания РјРѕРіСѓС‚ быть использованы РІ качестве доказательств РїРѕ уголовному делу, РІ том числе Рё РІ случае его последующего отказа РѕС‚ этих показаний, несмотря РЅР° это, РѕРЅ дал показания, РІ которых рассказал РѕР± обстоятельствах совершенного преступления. РљСЂРѕРјРµ того, показания Рожкова Рђ.Р’. данные РЅР° предварительном следствии РІ качестве подозреваемого полностью согласуются СЃ показаниями свидетелей РњР›, ЩЮ, данными РЅР° предварительном следствии Рё оглашенными РІ судебном заседании, РІ том числе Рё РІ С…РѕРґРµ очных ставок СЃ Рожковым Рђ.Р’., согласно которым РѕРЅРё присутствовали РІ качестве понятых РїСЂРё производстве обыска Сѓ Рожкова Рђ.Р’. РІ РёС… присутствии РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ была обнаружены папка СЃ РґРІСѓРјСЏ полимерными пакетами, РІ которых находилось измельченное растительное вещество, которое было изъято. Рожков Рђ.Р’. РїСЂРё этом РїРѕСЏСЃРЅРёР», что там находится марихуана, которую РѕРЅ хранил для себя (Р».Рґ.97-99; 100-102), Р° также согласуются СЃ протоколом обыска, РІ С…РѕРґРµ которого РІ жилище Рожкова Рђ.Р’. обнаружены РґРІР° пакета СЃ веществом растительного происхождения (Р».Рґ.24-27), заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое РІ С…РѕРґРµ обыска Сѓ Рожкова Рђ.Р’. является марихуаной, массой РІ высушенном состоянии 177.97 грамма (Р».Рґ.66-68). РЎСѓРґРѕРј также проверялись РґРѕРІРѕРґС‹ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рожкова Рђ.Р’. Рё свидетелей РњР› Рё ЩЮ Рѕ том, что показания, данные РЅР° предварительном следствии РѕРЅРё дали РїРѕРґ моральным воздействием СЃРѕ стороны сотрудников полиции Рё РЅРµ нашли своего подтверждения. Постановлениями следователя РЎРћ РїРѕ <адрес> РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отказано РІ возбуждении уголовного РЅР° основании пункта 2 части 1 статьи 24 РЈРџРљ Р Р¤ Р·Р° отсутствием состава преступления РІ действиях сотрудников РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> (Р».Рґ.90-91; 275-280). Более того, допрошенные РІ судебном заседании повторно свидетели РњР› Рё ЩЮ подтвердили показания данные РЅР° предварительном следствии.

     РЎСѓРґ также критически оценивает показания свидетелей Рожковой Р•.Р’. Рѕ том, что ей ничего неизвестно РѕР± употреблении Рожковым Рђ.Р’. наркотических средств, ДИ Рѕ том, что Рожков Рђ.Р’. ничего РЅРµ рассказывал ему Рѕ совершенном преступлении Рё расценивает как попытку помочь РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ избежать ответственности Р·Р° совершенное преступления. Показания данных свидетелей опровергаются РёС… собственными показаниями, данными РЅР° предварительном следствии Рё оглашенными РІ судебном заседании, которые СЃСѓРґ считает правдивыми, С‚.Рє. РѕРЅРё получены РІ соответствии СЃ требованиями РЈРџРљ Р Р¤, полностью согласуются СЃ доказательствами, положенными СЃСѓРґРѕРј РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ обвинения.

     Оценив РІСЃРµ доказательства РІ совокупности, СЃСѓРґ находит РІРёРЅСѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рожкова Рђ.Р’. полностью доказанной.

Действия Рожкова А.В. следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Рожкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Рожков А.В. ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (л.д. 186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 184), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 184), по заключению судебно-психиатрического эксперта № 1589 от 18.08.2017. г., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова А.В., суд признает наличие на иждивении шести малолетних детей. Суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. признательные показания, данные Рожковым А.В. на предварительном следствии, способствовали установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкова А.В., судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ подпадает под категорию тяжких преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии назначения наказания за преступление, указанное в части 4 ст. 15 УК РФ не превышающее 5 лет лишения свободы или более мягкое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Рожкова А.В. суд считает необходимым снизить категорию совершенного Рожковым А.В. преступления на одну до средней тяжести.

Принимая во внимание, что Рожков А.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 09.02.2016 г., мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 07.04.2016 г., мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 29.05.2017 г., наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что Рожков А.В. является единственным кормильцем своих шестерых детей, считает возможным сохранить Рожкову А.В. условное осуждение по данным приговорам и назначить наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает также, что данное преступление совершено Рожковым А.В. до приговора мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21.07.2017 г., в связи с чем данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, его материальное положение, суд считает возможным, не применять Рожкову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в настоящее время испытательный срок по приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 09.02.2016 г., мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 07.04.2016 г. истек, оснований их исполнения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

     Р’ соответствии СЃ частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации снизить категорию совершенного Рожковым Рђ.Р’. преступления РґРѕ средней тяжести.

Назначить Рожкову Андрею Викторовичу по части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 29.05.2017 г., мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21.07.2017 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Рожкова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющийся наркотическим средством – марихуана массой 41,39 грамма, вещество растительного происхождения, являющийся наркотическим средством – марихуана массой 136,23 грамма,

два полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, бумажную бирку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Председательствующий Рќ.Р’. РЇРіРѕРґРєРёРЅР°