Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-268/2015 ~ М-2157/2015 от 15.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., рассмотрев исковое заявление Михайловой Д.В. к Открытому акционерному обществу с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлова Д.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать условия кредитного договора № недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, взыскать убытки в размере 5675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 руб. 60 коп., неустойку в размере 6129 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 113507 руб. 38 коп., сроком на 24 мес., под 36% годовых, согласно которого заемщик оплачивает банку комиссию за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии в размере 5675 руб. 37 коп. Истцом направлена претензия с требованием вернуть деньги, которые были получены банком, однако требование потребителя не исполнено.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование, цена иска составляет 12456 руб. 37 коп.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Михайловой Д.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Ю.В. Левицкая