Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2015 ~ М-2777/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3076/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. П. к Бабелян Д. Е. о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.П. обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения – магазина, удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа А. по реестру <номер>, заключенный <дата> между Бабелян Д.Е. и Романовым А.П. в лице Мкртчяна А.Л., возвратить Романову А.П. недвижимое имущество – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из нежилых помещений 1-го этажа №№ 1-18, помещений 2-го этажа №№ 1-7, с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> и признать право собственности Романова А.П. на указанное недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что в июле 2015 года при сборе документов для продажи нежилых помещений – магазина, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> узнал, что собственником их является ответчица Бабелян Д.Е. с <дата>.

<дата> истец уполномочил Мкртчяна А.Л. продать указанную недвижимость и выдал нотариальную доверенность. Цена сделки в размере примерно <данные изъяты> была оговорена сторонами в устном порядке, однако Мкртчян А.Л. покупателя не нашел и уведомил, что обязательно рассчитается. Документы на недвижимость не вернул.

Между тем, <дата> право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчице Бабелян Д.Е.

Истец не знал, что недвижимость продана, денежные средства не получал, расписку в получении денежных средств не давал.

<дата> ответчице направлено письмо с требованием расторгнуть договор, ответ на данное письмо не получено.

Мкртчяну А.Л. также было вручено письмо с требованием предоставить документы по сделке, который передал копии договора купли – продажи от <дата> и передаточного акта от <дата> и пояснил, что переоформил недвижимость на свою гражданскую жену, рассчитывая в дальнейшем выплатить истцу ее стоимость, а цену в сумме <данные изъяты> в договоре указал минимальную, чтобы меньше нести расходов по сделке у нотариуса. Деньги по сделке никто ни кому не платил.

Цена, указанная в договоре купили – продажи, во много раз ниже той, на которую рассчитывал истец.

Истец Романов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Сахарова С.В. (доверенность л.д. 18).

Представитель истца Романова А.П. – Сахарова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Она так же не оспорила, что цена, за которую истец намеревался продать имущество, оговаривалась в устном порядке, в связи с чем каких-либо доказательств того, что указанная стоимость занижена, сторона истца представить не может и указанные доводы не являются основанием для расторжения договора. Поскольку третьим лицом Мкртчяном А.Л. не оспаривается, что денег по сделке он не получал, сторона истца полагает, что нарушено существенное условие договора, являющееся основанием для удовлетворения иска. Представитель истца так же возражала против пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о смене собственника истец узнал только летом 2015 года при поступлении сведений из ЕГРП, до указанного времени третье лицо Мкртчян А.Л. вводил истца в заблуждение относительно судьбы недвижимого имущества, в связи с чем у истца не было необходимости выяснять какие-либо сведения ранее.

Ответчица Бабелян Д.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 114).

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 111-114), из которых следует, что Бабелян Д.Е. полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. <дата> между истцом, действующим в лице представителя – Мкртчян А.Л. и ответчицей был заключен договор купли – продажи нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области А. и зарегистрирован в реестре за <номер>.

Согласно указанного договора стороны оценивают указанное нежилое здание – магазин в размере <данные изъяты>. При этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В п. 6 договора оговорено, что соглашение о цене является существенным условием договора и стороны самостоятельно несут риск неблагоприятных последствий при сокрытии указанного существенного обстоятельства.

В силу п. 13 договора, данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме до заключения договора.

Согласно передаточному акту от <дата> нежилое помещение – магазина было передано ответчице в собственность. Данный передаточный акт также был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре за <номер>.

На основании указанных документов в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ответчицы на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, расторжение договора по основанию превышения представителем полномочий возможно только при доказанности того факта, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о отсутствии подобных полномочий у представителя.

Мкртчян А.Л. действовал от имени истица на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Тольятти Самарской области <дата> и зарегистрированной в реестре за <номер>.

Данную доверенность, как и факт ее выдачи истец не оспаривает.

Указанная доверенность не содержала указание на обязанность представителя Мкртчяна А.Л. продать принадлежащий истцу объект недвижимости за иную цену, чем указано в договоре купли – продажи, заключенном с ответчицей, в том числе за <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Напротив, данная доверенность предоставляла Мкртчяну А.Л. право продать спорное имущество любому лицу и по любой цене, по своему усмотрению.

Таким образом, наличие каких – либо иных, в том числе устных договоренностей между истцом и его представителем о цене продаваемого имущества не может учитываться при рассмотрении настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, а также заключения сделки спустя три дня после выдачи истцом данной доверенности, у ответчицы не могло возникнуть сомнений в наличии у представителя соответствующих полномочий на заключение сделки и определение цены продаваемого имущества. Суду не представлено доказательств того, что проданная на дату заключения договора стоила значительно дороже цены, указанной в договоре.

Договором купли – продажи от <дата> определена цена проданного имущества, которая в полном объеме уплачена ответчицей как покупателем представителю истца, как продавца, на что прямо указано в договоре.

Для расторжения договора в судебном порядке необходимо существенное нарушение именно условий заключенного договора, а не нарушение каких – либо предварительных договоренностей между одной стороной договора и его представителем.

Договор купли – продажи от <дата> не предусматривает возможности расторжения данного договора по требованию продавца в связи с неоплатой и (или) неполной оплатой продаваемого имущества со стороны покупателя.

Следовательно, ответчиком не допущено существенного нарушения условий договора, что исключает его расторжение в судебном порядке.

Третье лицо Мкртчян А.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что в 2008 году по доверенности, выданной истцом, от имени последнего заключил договор купли – продажи спорного недвижимого имущества. В связи с отсутствием покупателя, а также возможностью в дальнейшем рассчитаться с истцом за проданное недвижимое имущество заключил договор купли – продажи со своей женой Бабелян Д.Е. О заключенном договоре купли – продажи истец не знал, поскольку он, Мкртчян А.Л., намеревался возвратить денежные средства истцу. Последний так же пояснил, что устной договоренности о продаже недвижимого имущества за большую цену, чем указано в договоре купли-продажи, не было, его супруга, ответчица по делу, самостоятельного участия в сделках не принимала, всем занимался он. Также пояснил, что с 2008 года налог на спорное недвижимое имущество он оплачивает самостоятельно, сначала от имени истца, затем от имени ответчицы, о том, что ответчица освобождена от уплаты налогов как пенсионер, ему неизвестно, однако знает, что ответчица представляла в налоговую инспекцию пенсионное удостоверение.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчицы Бабелян Д.Е. и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Романова А.П. – Сахарову С.В., третье лицо Мкртчяна А.Л., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Мкртчяном А.Л., действующим от имени Романова А.П., с одной стороны, и Бабелян Д.Е., с другой стороны, находившимися в здравом уме и твердой памяти, действующими добровольно, заключен договор о нижеследующем: Романов А.П., от имени которого действует Мкртчян А.Л., продал Бабелян Д.Е. принадлежащее ему по праву собственности нежилое помещение – магазин, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> (л.д. 48). О чем <дата> составлен передаточный акт (л.д. 49).

Согласно п. 4 договора купли – продажи стороны оценивают указанное нежилое помещение – магазин в <данные изъяты>.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п. 6 договора купли – продажи сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены нежилого помещения – магазина и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно п. 13 договора купли – продажи договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Договор <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации <номер> (л.д. 10)., а цену в сумме <данные изъяты> в договоре да и пояснил, что пты по сдлеке, который передал копии но.

ал.

Как видно из выписки из ЕГРП от <дата>, собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Бабелян Д.Е. с <дата> (л.д. 10).

Согласно доверенности от <дата>, Романов А.П. уполномочивает Мкртчян А.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее Романову А.П. по праву собственности нежилое помещение – магазин, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, объект №1, часть №3, расположенное по адресу: <адрес> для чего Мкртчян А.Л. предоставлено право заключить и подписать договор купли – продажи, в том числе и в нотариальной форме, подписать акт приема передачи, получить следуемые деньги, быть полномочным представителем во всех организациях и учреждениях г. Серпухова Московской области (л.д. 50).

<дата> представитель истца Романова А.П. – Сахарова С.В. обратилась к Бабелян Д.Е. с требованием о расторжении договора купли – продажи нежилого помещения – магазина от <дата>, возврате указанного нежилого помещения Романову А.П., выплате суммы доходов, полученных от сдачи этого помещения, уплате суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами, в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 13).

<дата> представитель истца Романова А.П. – Сахарова С.В. обратилась к Мкртчяну А.Л. с аналогичными требованиями (л.д. 15).

Ответа до настоящего времени не последовало.

По сообщению Межрайонной ИФНС №11 по Московской области от <дата> <номер>, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> являлся Романов А.П., с <дата> правообладателем данного объекта является Бабелян Д.Е. Налог на имущество физических лиц на вышеуказанный объект Бабелян Д.Е. не начисляется и не уплачивается в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", решения Совета депутатов г. Серпухова Московской области № 46/6 от 25.11.2005 года (с учетом изменений и дополнений) на основании имеющейся в базе данных инспекции о применении налоговых льгот (пенсионное удостоверение) (л.д.28-29).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Мкртчяном А.Л., действующим от имени Романова А.П., с одной стороны, и Бабелян Д.Е., с другой стороны, находившимися в здравом уме и твердой памяти, действующими добровольно, заключен договор о нижеследующем: Романов А.П., от имени которого действует Мкртчян А.Л., продал Бабелян Д.Е. принадлежащее ему по праву собственности нежилое помещение – магазин, находящееся по адресу: <адрес> состоящее из основного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты>, о чем <дата> составлен передаточный акт. Договор <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации <номер>, а цену в сумме <данные изъяты> в договоре да и пояснил, что пты по сдлеке, который передал копии но.

ал.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанных норм закона условие о цене недвижимого имущества является существенным условием договора купли-продажи, должно быть согласовано сторонами в письменной форме в договоре, оформленном путем составления одного документа, подписанного сторонами, причем заключенным такой договор считался с момента его государственной регистрации.

Договор купли-продажи нежилого помещения – магазина от <дата>, прошел государственную регистрацию <дата> и считается заключенным именно на тех условиях, которые в нем указаны, в том числе в отношении цены продаваемого нежилого помещения – магазина, которая определена в данном договоре, подписанном сторонами, в сумме <данные изъяты>.

Из условий договора следует, что оплата установленной договором стоимости нежилого помещения – магазина в размере <данные изъяты> произведена до подписания договора.

Допустимых и достоверных доказательств иного стороной истца суду не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании указанных доказательств не заявлено.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ данный договор стал обязательным для сторон.

В установленном порядке договор купли-продажи квартиры от <дата> недействительным не признан, в том числе в части установленной в нем цены отчуждаемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу приведенных норм определение в договоре купли-продажи нежилого помещения – магазина от <дата> стоимости нежилого помещения – магазина в сумме <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о недействительности сделки в целом либо в части условия о цене.

Доводы стороны истца о том, что по устной договоренности с Мкртчяном А.Л., действующим от имени продавца, цена нежилого помещения – магазина по договору должна составлять <данные изъяты>, суд считает не состоятельными.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется лишь в случае, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Согласно доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом г. Тольятти Самарской области Б., Романов А.П. уполномочивает Мкртчян А.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее Романову А.П. по праву собственности нежилое помещение – магазин, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, объект №1, часть №3, расположенное по адресу: <адрес> для чего Мкртчян А.Л. предоставлено право заключить и подписать договор купли – продажи, в том числе и в нотариальной форме, подписать акт приема передачи, получить следуемые деньги, быть полномочным представителем во всех организациях и учреждениях г. Серпухова Московской области.

В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что <дата> им на имя Мкртчяна А.Л. выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой поверенному предоставлены полномочия именно на продажу указанного выше нежилого помещения – магазина за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег, на основании которой последний, действуя в качестве уполномоченного представителя, заключил с Бабелян Д.Е. спорный договор, условия которого не противоречили полномочиям, отраженным в доверенности.

Кроме того, доверенность истцом не оспорена, требований о признании ее недействительной истцом в установленном законом порядке не было заявлено.

Доводы стороны истца относительно наличия иных договоренностей между ним и Мкртчяном А.Л. о стоимости нежилого помещения – магазина также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких – либо предварительных договоров, в которых была бы указана стоимость нежилого помещения – магазина в размере <данные изъяты>, между сторонами не заключалось.

Кроме того, согласно п. 13 договора купли – продажи, договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Разрешая ходатайство стороны ответчицы Бабелян Д.Е. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация договора купли – продажи нежилого помещения – магазина произведена <дата>, следовательно, истцу должно было быть известно о нарушении своих прав, однако в суд с требованием о расторжении договора Романов А.П. обратился <дата>, то есть спустя шесть лет с момента государственной регистрации сделки. Между тем уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца представлено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что о совершенной сделке истец должен был узнать в том же году, в котором она была совершена, то есть в 2008 году, поскольку, являясь сособственником недвижимого имущества в виде нежилого помещения – магазина, истец как сособственник должен был периодически интересоваться состоянием этого имущества, а также должен был нести расходы на его содержание, уплачивать налоги.

Бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Доводы третьего лица о том, что налоги на спорное недвижимое имущество уплачивались им изначально от имени истца, а затем от имени ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов в суд не представлено, материалы дела не содержат, кроме того указанное противоречит сведениям МРИ ФНС, согласно которым ответчица освобождена от уплаты налогов как пенсионер.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, по которым истец с момента выдачи доверенности на имя третьего лица <дата>, либо с момента окончания срока ее действия – <дата>, не интересовался принадлежащим ему недвижимым имуществом, не следил за его состоянием, не принимал мер не только к уплате налогов, но и к выяснению наличия либо отсутствия задолженности по налогам, стороной истца не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При этом утверждения третьего лица относительно того, что он вводил истца в заблуждение относительно состояния недвижимого имущества и смены собственника, не могут являться основанием для иного вывода, поскольку сведения ЕГРП о собственниках недвижимого имущества являются общедоступными, в том числе не только по месту нахождения такого имущества, на наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу ранее, до <дата>, истребовать такие сведения, сторона истца не ссылается.

Пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Романова А.П. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения – магазина, удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа А. по реестру <номер>, заключенного <дата> между Бабелян Д.Е. и Романовым А.П. в лице Мкртчяна А.Л.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения – магазина, удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа А. по реестру <номер>, заключенного <дата> между Бабелян Д.Е. и Романовым А.П. в лице Мкртчяна А.Л., должно быть отказано, не могут быть удовлетворены требования Романова А.П. о возврате ему недвижимого имущества – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из нежилых помещений 1-го этажа №№ 1-18, помещений 2-го этажа №№ 1-7, с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> и признании права собственности Романова А.П. на указанное недвижимое имущество, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании договора дарения недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. П. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения – магазина, удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа А. по реестру <номер>, заключенного <дата> между Бабелян Д. Е. и Романовым А. П. в лице Мкртчяна А. Л., возврате Романову А. П. недвижимого имущества – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из нежилых помещений 1-го этажа №№ 1-18, помещений 2-го этажа №№ 1-7, с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> и признании права собственности Романова А. П. на указанное недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2015 года