Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2012 ~ М-3403/2012 от 12.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием представителя истца Соколовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Москвы» к Мустафину Вадиму Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мустафину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мустафиным В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 200000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Мустафин В.Н. в соответствии с условиями кредитного договора обязался вернуть кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ссылаясь на то, что Мустафин В.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248 357 руб. 05 коп., в том числе: сумму основного долга – 161 080 руб. 91 коп., проценты по кредиту – 79 626 руб. 14 коп., неустойку – 7 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца Соколова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Мустафин В.Н. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мустафиным В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а Мустафин В.Н. обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по договору.

В соответствии с п. 1.2 данного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 16% годовых.

П. 6 договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки и иных платежей в случаях предусмотренных договором и действующим законодательством.

Судом установлено, что Мустафину В.Н. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. Вместе с тем, Мустафин В.Н. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время его задолженность по кредиту составляет 248 357 руб. 05 коп., из них сумма основного долга – 161 080 руб. 91 коп., проценты по кредиту – 79 626 руб. 14 коп., неустойка – 7 650 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером, а также расчетом задолженности.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Требование истца о необходимости досрочного исполнения обязательств по договору подтверждены уведомлением о расторжении кредитного договора, содержащего сроки, в течение которого необходимо погасить кредит в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Мустафин В.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Мустафина В.Н. указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 683 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Москвы» к Мустафину Вадиму Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Вадима Наильевича в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 248357 руб. 05 коп., в том числе: сумму основного долга – 161 080 руб. 91 коп., проценты по кредиту – 79 626 руб. 14 коп., неустойку – 7 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5683 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: п/п Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: