Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8674/2018 ~ М-8472/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

при секретаре                                                    Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8674/2018 по иску Кайгородовой Елены Владимировны к ООО СК «Профпроектмонтаж» о расторжении договора подряда, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, возврате оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 05.09.2018 года она заключила с ответчиком договор №135 на ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимость которых была определена договором в размере 198 840 рублей. Согласно условиям договора ею была внесена предоплата по договору в размере 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.09.2018 года на сумму 60 000 рублей и распиской от 05.09.2018 года на сумму 50 000 рублей. Срок начала работ по договору пунктом 2.3.2. был определён 07.09.2018 года. Приступить к выполнению работ согласно пункту 2.4. договора ответчик обязан не позднее трех рабочих дней после подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик к работам по договору не приступил, чем нарушил условия договора, а также ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что в связи с тем, что ответчиком допущено немотивированное нарушение сроков начала отделочных работ, не соблюдался график работ в соответствии со ст.28 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» она отказалась от исполнения договора и потребовала от ответчика возврата денежных средств, оплаченных ею по договору в размере 110 000 рублей. Претензии в адрес ответчика ею были направлены 12.09.2018 года и 20.09.2018 года. Однако ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя. Просит расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы №135 от 05.09.2018 года, обязать ответчика возвратить оплаченную по договору денежную сумму в размере 110 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кайгородова Е.В. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Профпроектмонтаж» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 05 сентября 2018 года был заключён договор на ремонтно-отделочные работы №135, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со сметным расчетом, являющимся приложением №1 к договору.

Пунктом 2.3.2. и 2.3.3. договора от 05.09.2018 года было оговорено, что начало отделочных работ должно осуществляться 07.09.2018 года, закончить работы в срок не позднее 14.10.2018 года.

Согласно пункту 2.4. договора ответчик обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее трех рабочих дней после подписания договора.

Стоимость работ по договору была сторонами определена в размере 198 840 рублей.

Истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №135 от 05.09.2018 года была внесена денежная сумма по договору в размере 60 000 рублей. Также на основании расписки от 05.09.2018 года генеральный директор ответчика получил от истца денежную сумму по договору в размере 50 000 рублей на черновые материалы к договору от 05.09.2018 года.

В связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, в адрес ответчика истец направила претензии от 12.09.2018 года и от 20.09.2018 года об отказе от исполнения условий договора, с требованием возврата оплаченной по договору денежной суммы.

Однако ответчик требования претензии оставил без ответа, обязательства по договору от 05.09.2018 года ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела.

Согласно ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании, установлен факт не исполнения обязательства ответчика по вышеуказанному договору.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств, в случае если очевидно, что работы не могут быть окончены в срок.

Таким образом, требования иска о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, оплаченных по данному договору, суд находит законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 125 000 рублей (110 000 + 15 000), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 62 500 рублей (125 000 х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,450,450.1 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №135 от 05 сентября 2018 года на ремонтно-отделочные работы.

Взыскать с ООО «Профпроектмонтаж» в пользу Кайгородовой Елены Владимировны оплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 500 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 4950 рублей.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                            подпись                                      О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-6874/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                  Бубнова О.В.