Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-123/2020;) от 30.12.2020

                                                                                                                  № 1-12/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приволжск Ивановской области                                                                10 февраля 2021 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Кобеца М.В., Снигирева А.В.,

подсудимого Лебедева Д.В.,

защитника Чистова А.Н.,

потерпевшей Масловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Дмитрия Валерьевича, <...>, несудимого, содержащегося под стражей с 13 августа 2020 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лебедев Д.В. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью другого человека, повлекший по неосторожности его смерть, а также угрожал убийством человеку, который имел основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Лебедев Д.В. в период с 20:00 до 22:00 часов 12 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с Потерпевший 1. по месту жительства последнего в квартиру по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший 1, Лебедев Д.В. умышленно нанес множественные (не менее пятнадцати) удары руками, ногами и деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, по голове и телу Потерпевший 1., в результате чего причинил последнему опасную для жизни, повлекшую тяжкий вред его здоровью закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности теменной доли справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности затылочных долей, разрыва вены мягкой мозговой оболочки в затылочной доле слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в затылочной области, множественных кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях лица, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях в теменной области справа, а также кровоподтеки на левом плече и боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины в области правой ключицы и передней поверхности грудной клетки справа, не повлекшие вреда здоровью. Спустя непродолжительный промежуток времени Потерпевший 1 скончался на месте происшествия от причиненной Лебедевым Д.В. закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения.

После совершения указанных действий Лебедев Д.В. в период времени с 20:00 до 22:00 часов 12 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, с целью вызвать у Потерпевшая 3, пытавшейся прекратить противоправные действия Лебедева Д.В. в отношении Потерпевший 1, чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, умышленно схватил Потерпевшая 3 рукой за голову, бросил на пол и нанес ей три удара ногами в область головы и два удара ногами в область живота, высказывая при этом в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя убью!», на просьбу прекратить избиение ответил «Ты же свидетель, я тебя убью». Угрозу убийством Потерпевшая 3 восприняла реально, и с учетом обстоятельств преступления, совершенного Лебедевым Д.В. в отношении Потерпевший 1, у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны Лебедева Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Подсудимый Лебедев Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ первоначально вину признал частично. Суду показал, что 12 августа 2020 года около 22.00 час. он пришел в состоянии алкогольного опьянения в квартиру к Потерпевший 1 и Потерпевшая 3 За 1,5 часа они втроем выпили 4 бутылки водки, которые он принес с собой. Он сидел в кресле, Потерпевший 1 на диване, Потерпевшая 3 стояла у стола. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший 1 оскорбил его семью (его самого, супругу и ребенка). В ответ на оскорбления он нанес Потерпевший 1 в общей сложности 6 ударов: 2 удара кулаком по лицу, затем стащил его руками с дивана на пол, ударил 1 раз ногой по бедру, 2 раза кулаком по лицу и 1 раз сиденьем от табурета по голове, хотел еще ударить ногой, но запнулся об Потерпевший 1, упал на диван и уснул. Признает, что от его действий наступила смерть Потерпевший 1 По окончании судебного следствия Лебедев Д.В. заявил о признании вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ в полном объеме, указал, что в ответ на оскорбления со стороны Потерпевший 1 нанес последнему 15 ударов по голове и туловищу, куда и чем - точно пояснить не может, табуретом в голову ударил 1 раз. Принес извинения потерпевшей Потерпевший №2, заявив, что сожалеет о происшедшем и раскаивается в содеянном, заявленный ею гражданский иск признал в полном объеме.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ Лебедев Д.В. виновным себя не признал, показал, что Потерпевшая 3 видела начало конфликта и хотела пресечь его действия. Когда он стащил Потерпевший 1 с дивана на пол и продолжил нанесение ударов, Потерпевшая 3 пыталась оттащить его от Потерпевший 1, но он оттолкнул ее рукой, она сразу выбежала из квартиры, и больше он ее не видел. Никаких угроз убийством он ей не высказывал и ударов не наносил. Полагает, что Потерпевшая 3 его оговорила из-за того, что он сделал с Потерпевший 1 В последнем слове допустил образование одного кровоподтека на лице Потерпевшая 3, в момент, когда он оттолкнул ее рукой.

В судебном заседании исследованы следующие представленные сторонами доказательства.

В протоколе явки с повинной от 12 августа 2020 года Лебедев Д.В. сообщил, что вечером этого дня он с Потерпевшая 3 и Потерпевший 1 распивали спиртное в квартире последнего. На фоне чрезмерного употребления спиртного у него с Потерпевший 1 произошел словесный конфликт, суть которого он не помнит. Он решил избить Потерпевший 1, чтобы тот перестал спорить, встал с кресла и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, отчего Потерпевший 1 упал на пол. Далее он бил Потерпевший 1 ногами по телу, количество ударов назвать затрудняется, затем взял рядом со столом крышку от деревянной табуретки и несколько раз ударил ей по голове Потерпевший 1, отчего у последнего изо рта пошла кровь. Он нагнулся к Потерпевший 1 проверить, дышит он или нет, и понял, что убил Потерпевший 1 Он выпил еще спиртного и лег спать. При избиении Потерпевший 1 присутствовала Потерпевшая 3, но она ему ничего не говорила.

В ходе проверки показаний на месте 27 августа 2020 года Лебедев Д.В. показал, что причину конфликта с Потерпевший 1 не помнит, т.к. был пьян. Относительно своих действий пояснил, что нанес Потерпевший 1 1 удар кулаком в лицо, затем стащил с дивана на пол, пнул ногой в левую сторону туловища, нанес еще 2 удара кулаком в лицо и 1 удар сиденьем от табурета по голове, потом запнулся за Потерпевший 1, упал на диван и уснул. Потерпевший 1 был еще жив. Потерпевший 1 во время избиения ему не угрожал и ответных ударов не наносил. Сотрудники полиции задержали его на месте происшествия и доставили в отдел.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая 3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, до 12 августа 2020 года она проживала в <адрес> вместе с Потерпевший 1 Обоим установлена группа инвалидности. Днем 12 августа 2020 года они ходили в следственный комитет, где ее допрашивали по событиям, случившимся днем ранее, затем вернулись домой. В 17.00 часов Потерпевший 1 ушел, она осталась готовить ужин. Около 21.00 часов Потерпевший 1 за воротник втащил в квартиру ранее знакомый ей Лебедев Д., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом Лебедев Д. требовал у Потерпевший 1 отдать 500 рублей, оставшиеся после приобретения продуктов, а Потерпевший 1 говорил, что все вернул. Затем Лебедев Д. уронил Потерпевший 1 на диван, кричал, спрашивал про возврат денег. Потерпевший 1 ответил, что 04 сентября получит пенсию по инвалидности и отдаст. Лебедев Д. находился в неадекватном состоянии, продолжал кричать и требовать деньги, а затем нанес Потерпевший 1 множественные (более десяти) удары руками и ногами по лицу и телу. На руках у Лебедева Д. были строительные перчатки из ткани белого цвета, на ногах кроссовки черного с белым цвета. В ходе избиения Потерпевший 1 Лебедеву Д. сопротивления не оказывал, в ответ ударов не наносил, пытался защититься, закрываясь руками. Далее, взяв Потерпевший 1 за одежду, Лебедев Д. скинул его с кровати на пол, при этом разорвав рубашку и футболку, в которые был одет Потерпевший 1 Затем Лебедев Д., взяв деревянный табурет белого цвета, разбил его об голову Потерпевший 1, нанеся удар сиденьем табурета в правую часть головы, а потом нанес множественные (не менее 10) удары руками и ногами по голове и телу лежащего на полу Потерпевший 1, буквально топтал его ногами. От ударов лицо Потерпевший 1 было в крови, он стонал от боли, просил о помощи. Она (Новожилова) закричала на Лебедева Д. и попыталась оттащить его от Потерпевший 1, схватив за руку. Однако Лебедев Д., будучи моложе и сильнее, схватил ее рукой за голову и бросил на пол рядом с Потерпевший 1, после чего нанес ей ногами три удара в область головы, а именно левой щеки и скулы, и два удара в область живота сверху вниз, сказав ей в момент нанесения ударов: «Я тебя убью!». От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, закричала, просила Лебедева Д. прекратить избивать её и Потерпевший 1, на что Лебедев Д. ответил: «Ты же свидетель, я тебя убью». Она видела, как сильно Лебедев Д. избил Потерпевший 1, поэтому восприняла его слова реально и очень боялась за свою жизнь. Затем Лебедев Д. поставил левую ногу на горло Потерпевший 1 и стал с силой давить на горло, отчего Потерпевший 1 захрипел, стал задыхался, потом перестал подавать признаки жизни. Лебедев Д. сел на диван, поставил ноги на тело Потерпевший 1, и высказал намерение сексуального характера, но активных действий не совершал и через минуту заснул. Она встала, взяла телефон и побежала из квартиры на второй этаж к Свидетель №3, которой рассказала, что Лебедев Д. сильно избил Потерпевший 1, что тот лежит на полу и не шевелится, что Лебедев Д. избил ее, угрожал ей убийством, сказал, что убьет ее, так как она является свидетелем, и она (Новожилова) его очень боится. Затем она сообщила о случившемся по телефону в полицию. Сотрудники полиции приехали через несколько минут, она отвела их в квартиру, где они задержали Лебедева Д.

Аналогичные по существу показания Потерпевшая 3 давала в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 13 августа 2020 года.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший 1 приходился ей родным братом. С детства он был тихим, физически слабым, боязливым, неконфликтным человеком, его часто били. Состоял на учете у врача-психиатра, имел инвалидность 2 группы по общему и психическому заболеванию. Проживал в ее квартире по адресу: <адрес>. Последние годы не работал, источником дохода была пенсия по инвалидности и случайные заработки. Злоупотреблял спиртным, привел квартиру в антисанитарное состояние. К нему часто ходили посторонние лица, избивали и отбирали пенсию. Со слов брата ей известно, что и Лебедев Д. ранее это делал. Брат выпивал для храбрости, не больше стакана, агрессивным в состоянии опьянения никогда не был. Последний раз она видела его в день рождения 23 июня 2020 года. Обстоятельства смерти брата и причастность к ней Лебедева Д. ей стали известны 13 августа 2020 года от сотрудников полиции. Последние 6 лет брат сожительствовал с Потерпевшая 3, к которой относился очень хорошо, всегда заступался за нее, просил не выгонять. С Потерпевшая 3 она познакомилась только на похоронах 14 августа 2020 года. На лице у Потерпевшая 3 был большой черно-синий синяк, на губе кровоподтек. На поминальном обеде Потерпевшая 3 рассказала, что когда она готовила ужин, Лебедев Д. затащил Потерпевший 1 в комнату, требовал у него 500 рублей, но со слов Потерпевшая 3, брат не был ему должен. Потом Лебедев Д. избил брата так, как указал прокурор при оглашении обвинения. Потерпевшая 3 пыталась оттащить его, но он был сильнее, ударил ее, отчего она упала на пол, и сказал «Не лезь, а то я тебя тоже убью!», затем продолжил избивать брата. Потерпевшая 3 просила у Лебедева Д. пощады, когда брат уже не дышал. Потом Лебедев Д. поставил ему на горло ногу, и брат захрипел. Она смогла выбраться из квартиры, только когда Лебедев Д. заснул. Считает доводы Лебедева Д. об оскорблении со стороны брата защитной реакцией, т.к. брат всего боялся и не мог никого оскорбить, тем более ребенка. Полагает, что брат не мог выпить такое количество алкоголя, как указал Лебедев Д., т.к. эксперт установил среднюю степень опьянения. Извинения от Лебедева Д. в судебном заседании она принимает и прощает его, но считает, что он не осознал до конца, что совершил. Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба поддерживает в сумме 44480 руб. (ритуальные и похоронные услуги в сумме 5500 руб. и 16980 руб., поминальный обед 12000 руб., памятник на могилу брата 10000 руб.), а также просит возместить транспортные расходы по приезду в суд для рассмотрения дела в сумме 3000 руб. Несмотря на то, что брат деградировал, она не утратила с ним родственные связи, поддерживала близкие отношения, в основном посредством телефонной связи, и раз в месяц приезжала в г. Приволжск, привозила ему продукты, платила за квартиру, периодически оплачивала лечение. Гибель брата для нее большая утрата. Он мог бы еще жить и помогать ей. Поэтому просил взыскать с Лебедева Д. в связи с его противоправными действиями, приведшими к смерти брата, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Приволжскому району. Летом 2020 года, точную дату не помнит, около 20 часов, сотрудник дежурной части Свидетель №1 направил его и оперуполномоченного Свидетель №7 по адресу: <адрес>, более точный адрес не помнит, по сообщению об убийстве. Они приехали, поднялись на 3 этаж, их встретила женщина, показала, куда идти. Квартира однокомнатная, там было грязно, беспорядок. На полу в комнате лежал Потерпевший 1, позу не помнит, возможно, на животе. Потерпевший 1 был избит, на лице были ссадины и кровь. Была ли на нем одежда, не помнит. Поперек дивана лежал Лебедев со спущенными штанами, его ноги были как бы спущены. Была ли на нем кровь, не помнит. Женщина, которая их встретила, находилась в состоянии шока, в алкогольном опьянении, но речь была связная, они ее понимали. Она кричала, подробности свидетель не помнит, но говорила, что это Лебедев избил Потерпевший 1, и в ее отношении также совершал насильственные действия, на фоне чего и случился конфликт. Они сообщили дежурному, вызвали скорую помощь, разбудили Лебедева, приняли меры к его задержанию. Лебедев пояснить ничего не мог, т.к. был сильно пьян.

Показания, данные свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что 12 августа 2020 года около 21.00 часов он и оперуполномоченный Свидетель №7 выехали по адресу: <адрес>, где по сообщению Потерпевшая 3 находился труп Потерпевший 1, избитого и от полученных травм скончавшегося по месту жительства. Квартира расположена на 3 этаже в 1 подъезде в правом коридоре указанного дома. В комнате был беспорядок, на полу перед диваном был обнаружен труп Потерпевший 1, на нем были фрагменты одежды, разорванная рубашка, футболка со следами вещества бурого цвета. Потерпевший 1 не подавал признаков жизни, лежал на спине, голова запрокинута назад, на лице имелись множественные гематомы и следы крови, выделения крови из носа и полости рта. Рядом с трупом обнаружены белые деревянные расколотые ножки от табуретки. Полулежа на диване, ногами на трупе, находился Лебедев Д.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Лебедев Д.В. был одет в футболку синего цвета, шорты-бриджи, которые были спущены до середины бедер, был оголен половой член, на руках были тканевые перчатки белого или серого цвета, испачканные кровью. Он растолкал Лебедева Д.В., сообщил о его обнаружении по месту нахождения трупа и вызвал наряд ППС для доставления в отдел полиции. Находившаяся в квартире Потерпевшая 3 пояснила, что была свидетелем, как Лебедев Д.В. пришел вместе с Потерпевший 1 в квартиру, стал с ним ругаться и требовать возврата денег, потом стал его избивать, повалил на диван и нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу, затем стащил Потерпевший 1 на пол и нанес Потерпевший 1 множественные удары по голове и телу Потерпевший 1 руками и ногами, потом ударил его табуретом по голове, от чего табурет развалился на части. Потерпевший 1 был физически слабее Лебедева Д.В. и не оказывал ему сопротивления. После нанесения ударов Потерпевший 1 остался лежать на полу и через некоторое время перестал подавать признаки жизни. Потерпевшая 3 пояснила, что пыталась заступиться за Потерпевший 1, но Лебедев Д.В. несколько раз ударил ее кулаками по лицу и телу, отчего та очень сильно испугалась. Потом Лебедев Д.В. высказал ей намерение сексуального характера, сел на диван, поставил ноги на тело Потерпевший 1, спустил с себя шорты, оголил половой орган и сразу же заснул, а Потерпевшая 3 сообщила о случившемся в полицию. После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их правильность, подробности забыл в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Приволжскому району. Точную дату не помнит, в вечернее время, в 2020 году, дежурный ОМВД Свидетель №1 отправил его и оперуполномоченного Свидетель №6 в общежитие квартирного типа, адрес не помнит, проверить сообщение об обнаружении трупа Потерпевший 1. По приезду на место в 1 подъезде на 2 этаже их встретила женщина, она проводила их в комнату. У дивана лежал покойный Потерпевший 1, на нем были ссадины, побои, кровь, разбита табуретка. Он не подавал признаков жизни, в связи с чем они вызвали скорую помощь. Лебедев спал, часть его тела и голова находились на диване, нижняя часть тела была на Потерпевший 1. Лебедев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с трудом смогли его разбудить. На Лебедеве была надета спецовка камуфлированного цвета, на руках белые хлопчатобумажные перчатки, какая-то обувь. Потерпевший был одет в куртку, темные штаны, обувь была, какая-не помнит. Они растолкали Лебедева, вызвали наряд и отправили его в отдел полиции, сами остались ждать скорую помощь, которая по приезду зафиксировала смерть Потерпевший 1. Они остались ждать сотрудников следственного комитета. Встретившая их женщина пояснила, что является сожительницей Потерпевший 1. Конфликт между ним и Лебедевым произошел из-за денег в размере 500 рублей. Более точные ее объяснения не помнит.

Показания, данные свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты совершения преступления и места расположения квартиры. После их оглашения свидетель Свидетель №7 подтвердил, что указанные им обстоятельства имели место 12 августа 2020 года в квартире по адресу: <адрес>, подробности забыл в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является оперативным дежурным ОМВД России по Приволжскому району. В августе 2020 года, точное число не помнит, в вечернее время, поступило по телефону 02 сообщение от Потерпевшая 3 о том, что в общежитии по адресу: <адрес>, более точный адрес не помнит, убили Потерпевший 1 В связи с выездом следственной группы на другое происшествие он отправил по указанному заявителем адресу оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Приволжскому району Свидетель №6 и Свидетель №7 Потом Свидетель №6 позвонил ему и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, т.к. Потерпевший 1 то ли жив, то ли мертв. После прибытия скорой помощи Свидетель №6 позвонил и сказал прислать СОГ и сотрудников следственного комитета, т.к. Потерпевший 1 мертв, также сообщил, что сейчас в ОМВД привезут человека, подозреваемого в совершении преступления. Этим человеком оказался Лебедев Д.В. Когда его привезли, у него руки были в крови. На нем были надеты серые трико, на них имелись пятна бурого цвета. По внешним признакам Лебедев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего по существу ничего объяснить не мог.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что о случившемся ей стало известно от Потерпевшая 3, которая в истерике бегала по квартирам, говорила, что Лебедев Д.В. убил Потерпевший 1, избивал его, стукнул табуретом по голове. Скандал между ними произошел из-за денег. О том, что Лебедев Д.В. бил и угрожал убить саму Потерпевшая 3, последняя ей не говорила. На одной стороне лица у Потерпевшая 3 был маленький синяк, на другой – средний. Огромных синяков не было. Синяки у нее были и раньше, Потерпевший 1 ее постоянно обижал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что Потерпевший 1 и Потерпевшая 3 жили с ней в одном доме этажом выше. От Потерпевшая 3 ей было известно, что они с Потерпевший 1 боялись Лебедева Д. 12 августа 2020 года примерно в 22:00 час. она услышала громкие крики, вышла на лестничную площадку и увидела Потерпевшая 3, которая сказала, что Потерпевший 1 убили, что его очень сильно избил Лебедев Д., ее тоже несколько раз ударил и сказал, что убьет её. Потерпевшая 3 сказала, что Лебедев Д. заснул в квартире, поэтому она смогла уйти. Новожилова буквально рыдала, была очень сильно напугана, на лице у нее были видны ссадины и кровоподтеки, которые, как она поняла, причинил ей Лебедев Д. До приезда сотрудников полиции Потерпевшая 3 оставалась с ней. После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 наличие противоречий объяснить не смогла.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в августе или сентябре 2020 года, точную дату не помнит, она находилась у Свидетель №3, чья комната расположена под комнатой Потерпевший 1 Она слышала голоса в квартире Потерпевший 1, скандал, ругались пьяные, Потерпевшая 3 кричала, что-то падало. Минут через 10 снова услышали крики Потерпевшая 3, она прибежала к Свидетель №3 и сказала, что Потерпевший 1 убили, потом стала разговаривать по телефону и ушла. Они сначала подумали, что она врет, но потом приехала скорая помощь и полиция, и оказалось, что Потерпевший 1 правда мертв, а в его квартире был Лебедев Д., которого потом арестовали. С Лебедевым Д. свидетель выпивала утром, потом он ушел, она не знала, что он вернулся. Потерпевший 1 днем колымил. Она не видела у Потерпевшая 3 ссадин и кровоподтеков на лице. Синяки у нее иногда бывали, но Потерпевший 1 ее никогда не трогал, он ее боялся. Также Потерпевшая 3 не говорила ей, что Лебедев Д. наносил ей удары либо угрожал ей убийством.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что Потерпевший 1 и Потерпевшая 3 жили с ней в одном доме. 12 августа 2020 года около 20.00 часов она слышала голос Потерпевший 1 и еще одного мужчины, кто это был, она не видела, но слышала, что они зашли в квартиру Потерпевший 1 Примерно через час, находясь в подъезде на 2 этаже, она услышала, что на 3 этаже громко кричит Потерпевшая 3 Потерпевшая 3 спустилась на 2 этаж, кричала и плакала, сказала, что Потерпевший 1 убили, что его очень сильно избил Лебедев Д., а также Лебедев Д. несколько раз ударил Потерпевшая 3 по лицу и высказал в её адрес угрозы. Потерпевшая 3 сказала, что Лебедев А. находится в квартире Потерпевший 1, там он его убил, потом уснул, поэтому она смогла уйти. Когда Новожилова рассказывала ей все это, то была очень сильно напугана, кричала и плакала, также у нее на лице были видны ссадины и кровоподтеки, которые как она поняла, причинил ей Лебедев. Потом Новожилова вызвала полицию.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что они правдивые, про угрозы убийством в адрес Потерпевшая 3 от Лебедева Д. и про нанесенные ей удары им стало известно со слов самой Потерпевшая 3, но они с Свидетель №3 не поверили, что Лебедев Д. мог ее тронуть, кроме того, Потерпевшая 3 была неадекватная, пьяная, говорила про смерть Потерпевший 1, чему они тоже сначала не поверили.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый Лебедев Д.В. – ее младший брат. Он рос послушным ребенком, но учился не очень хорошо, поэтому его перевели в интернат. Когда он работал, то характеризовали его там положительно. После возвращения из армии он стал выпивать, в том числе со старшей сестрой, которая водила его по «злачным местам». Потом он женился, в 2017 году у него родился ребенок. Его супруга всегда говорила, что у них все хорошо. Когда он был трезвый, но постоянно находился с ребенком. Но из-за семейных неурядиц, влияния сестры и смерти матери в 2018 году он стал злоупотреблять спиртным. Пил часто, запоями по 2-3 дня. Если пил «палёнку», то в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и неуправляемым.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с Лебедевым Д.В. знакома 6 лет, из них 4 года они состоят в браке, в 2017 году у них родился сын. Проживали в ее квартире, Лебедев Д.В. постоянно работал и содержал семью. Когда трезвый – супруг спокойный, пьяный может вспылить. Водку он пьет редко, в основном пиво, и не особо часто. К ней и ребенку агрессии никогда не проявлял. Постороннего мог ударить, если тот начнет распускать руки. В июне 2020 года супруг уволился с фабрики, стал подрабатывать производством ремонтных работ, все деньги приносил ей.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, в частности, следует, что с 2017 года ее супруг фактически не работал, имел случайные заработки, часто не ночевал дома, стал злоупотреблять спиртным. По этому поводу они стали ссориться, супруга раздражало, что она жалуется его матери, не дает погулять и выпить с друзьями. После смерти матери в 2018 году ситуация не изменилась, а в 2020 году усугубилась, за лето он был трезвый одну неделю, остальное время он постоянно пил, денег домой не приносил. Спиртное употреблял в «гостинке», в <адрес>, с незнакомыми ей лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В трезвом состоянии супруг спокойный, малообщительный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения становится очень вспыльчивым и агрессивным, перестает себя контролировать, может избить человека; оскорбляет ее нецензурными словами, однажды ударил по голове. Он склонен ко лжи, любит приукрасить свои успехи. О совершенном им преступлении она узнала 13 августа 2020 года от его сестры Свидетель №2 12 августа 2020 года она видела супруга около 17 часов, он в состоянии алкогольного опьянения употреблял спиртное в общежитии в <адрес>. Она пыталась его забрать, но он прогнал ее, используя нецензурную брань. Погибшего Потерпевший 1 она не знала, со слов горожан он был инвалидом 2 группы, очень тихий и слабый человек, который бы и «мухи не обидел». После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила, что они соответствуют действительности.

Согласно книге учета сообщений о преступлениях 12 августа 2020 года в 20:35 часов в ОМВД России по Приволжскому району поступило сообщение от Потерпевшая 3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что убили Потерпевший 1 по месту его жительства (КУСП №).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 12 августа 2020 года в 21:10 часов на ССМП ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» поступил вызов от сотрудников ОМВД для оказания медицинской помощи Потерпевший 1 Прибывшие в 21:17 часов по адресу: <адрес>. сотрудники СМП констатировали смерть Потерпевший 1 до приезда скорой помощи.

В этот же день в ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира <адрес> и труп Потерпевший 1 с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: тампоны со смывами вещества бурого цвета с пола и паласа, рубашка и два фрагмента футболки с трупа, имеющие механические повреждения и следы вещества бурого цвета, сиденье от табурета, три ножки от табурета, два скола древесины от ножек табурета. На всех фрагментах табурета имеются пятна красновато-бурых оттенков.

В ходе осмотра места происшествия 13 августа 2020 года в помещении ОМВД России по Приволжскому району по адресу: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 56, у Лебедева Д.В. произведены смывы с рук на ватные тампоны и изъяты тканевые перчатки с пятнами вещества бурого цвета.

В этот же день в ходе выемки в кабинете Фурмановского МСО СУ СК России по Ивановской области по адресу: г. Приволжск, ул. Большая Московская, д. 8, у подозреваемого Лебедева Д.В. изъяты одежда и обувь, на шортах и куртке имелись пятна красновато-бурых оттенков.

Изъятые в ходе следствия объекты и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14 сентября 2020 года смерть Потерпевший 1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме кровоизлияний под оболочки головного мозга, разрыва вены мягкой мозговой оболочки, сопровождавшейся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения.

    Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности теменной доли справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности затылочных долей, разрыва вены мягкой мозговой оболочки в затылочной доле слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в затылочной области, множественных кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях лица, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях в теменной области справа, - образовалась в результате не менее одиннадцати травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета в область лица в направлении спереди назад с переразгибанием головы, и в результате как минимум одного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета в теменную область справа в направлении сверху вниз; явилась опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Обнаруженные на трупе Потерпевший 1 иные телесные повреждения не влекут у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и отношения к причине смерти не имеют. Это: кровоподтеки на левом плече и боковой поверхности грудной клетки слева, образовавшиеся в результате не менее двух травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета в указанные области; ссадина в области правой ключицы, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета в указанную область; ссадина в области передней поверхности грудной клетки справа, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия плоского предмета, имеющего край.

Имеющиеся у Потерпевший 1 телесные повреждения образовались последовательно, за короткий промежуток времени от нескольких десятков минут до 12 часов на момент наступления смерти. Смерть Потерпевший 1 наступила не менее 10 и не более 24 часов на момент исследования трупа в морге 13 августа 2020 года с 09.00 до 10.00 часов. С момента причинения черепно-мозговой травмы потерпевший был способен совершать самостоятельные действия в течение нескольких десятков минут. В крови из трупа Потерпевший 1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,7 %, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 18 сентября 2020 года на смывах с пола и паласа, двух осколках от ножек табурета, на рубашке и двух х фрагментах футболки с трупа Потерпевший 1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший 1 не исключено и исключено от Лебедева Д.В.

На сиденье табурета, ножках от табурета, на перчатках, в смыве с рук Лебедева Д.В., на рубашке, шортах, куртке Лебедева Д.В. обнаружена кровь человека, смешанная с потом. В этом случае если кровь и пот произошли от одного человека, то не исключается их происхождение крови и пота от Лебедева Д.В. и исключается от Потерпевший 1 Если же кровь и пот произошли более чем от одного лица, то не исключается присутствие в них крови и (или) пота Потерпевший 1, смешанной (смешанных или смешанного) с кровью и (или) потом Лебедева Д.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 августа 2020 года какого-либо вреда здоровью у Потерпевшая 3 не обнаружено.

Оценив показания допрошенных лиц в их совокупности с заключениями экспертов, результатами следственных действий и иными письменными документами, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Лебедеву Д.В. обвинения по следующим основаниям.

В основу приговора для установления фактических обстоятельств дела суд кладет показания потерпевшей Потерпевшая 3, которые на протяжении следствия были последовательны, логичны, в них она подробно описала картину произошедшего, обстоятельства возникновения конфликта, хронологию и характер действий подсудимого.

Показания потерпевшей Потерпевшая 3, являвшейся очевидцем совершенного Лебедевым Д.В. преступления в отношении Потерпевший 1, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, в том числе и потому, что они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и заключениями экспертов.

Так, Потерпевшая 3 при появлении первой возможности заявила в полицию о смерти Потерпевший 1, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, непосредственно принявшего ее сообщение. Бригада скорой помощи констатировала смерть Потерпевший 1 на месте происшествия.

Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 Потерпевшая 3 прямо указала на Лебедева Д.В. как лицо, совершившее избиение Потерпевший 1, что явилось основанием для дальнейшего его задержания. Суд принимает показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены свидетелем после их оглашения.

Характер, локализация и механизм образования повреждений, установленный в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший 1, также соответствует показаниям об этом Потерпевшая 3

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий и выемки предметы и объекты, имеющие отношение к делу, и выводы судебно-биологической экспертизы по результатам их исследования также подтверждают причастность Лебедева Д.В. к преступлению в отношении Потерпевший 1

Письменные доказательства по делу получены и составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку они научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

В ходе судебного следствия Лебедев Д.В. признал, что нанес Потерпевший 1 15 ударов по голове и телу руками, ногами и деревянным табуретом, что согласуется с показаниями Потерпевшая 3 относительно обстоятельств совершенного преступления.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Лебедева Д.В. в совершении инкриминированного ему в отношении Потерпевший 1 преступления.

В совокупность доказательств виновности Лебедева Д.В. в совершении данного преступления суд относит также и его показания, изложенные в явке с повинной, данные в ходе проверки показаний на месте, и при допросе в суде 26.01.2021 года, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела. Указание Лебедевым Д.В. о нанесении меньшего количества ударов, чем указано судом при описании обстоятельств преступления, противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший 1 и является защитной позицией подсудимого с целью смягчить свою вину.

Доводы Лебедева Д.В. о том, что указанное преступление он совершил вследствие аморального поведения потерпевшего, в ответ на высказанные Потерпевший 1 оскорбления в адрес его семьи, суд считает несостоятельными. Стороной защиты не предоставлена суду информация о конкретных словесных оскорблениях и не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении Потерпевший 1 в отношении Лебедева Д.В. каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать противоправное поведение со стороны подсудимого. Погибший Потерпевший 1 охарактеризован сестрой как тихий, спокойный человек, не способный на оскорбления. В то время как подсудимый Лебедев Д.В. согласно показаниям членов его семьи в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным, неуправляемым, теряет контроль над собой. Суд принимает показания супруги Свидетель №5, данные ею об указанных обстоятельствах на предварительном следствии, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены ею после их оглашения.

Потерпевшая Потерпевшая 3 в ходе предварительного следствия давала последовательные показания о том, что ссора началась из-за денег, а именно 500 рублей. Сам Лебедев Д.В. на предварительном следствии не указывал, что причиной его противоправных действий стало оскорбление со стороны потерпевшего, заявляя, что суть конфликта он не помнит вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного изменение показаний Лебедева Д.В. об этих обстоятельствах в судебном заседании суд считает избранным способом защиты.

Действия Лебедева Д.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая характер примененного Лебедевым Д.В. насилия к потерпевшему, нанесение им многократных ударов конечностями и деревянным табуретом в жизненно важный орган - голову, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что Лебедев Д.В. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно. Именно причиненная действиями Лебедева Д.В. закрытая черепно-мозговая травма головы, сопровождавшаяся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения, повлекла тяжкий вред здоровью и вызвала наступление смерти Потерпевший 1 По отношению к смерти Потерпевший 1 вина Лебедева Д.В. проявилась в форме неосторожности.

Поскольку при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый использовал табурет в качестве орудия преступления, имеет место наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 3 суд не видит оснований не доверять ее показаниям об обстоятельствах угроз убийством в ее адрес со стороны Лебедева Д.В. На момент возникновения этих обстоятельств в конфликтных отношениях подсудимый и потерпевшая Потерпевшая 3 не состояли. Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности предоставляемых потерпевшей сведений, в материалах дела не содержится. Потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах к доводам подсудимого о непричастности к этому преступлению и его оговоре потерпевшей из-за обиды за смерть Потерпевший 1, суд относится критически, как к избранному им способу защиты. Из ее показаний следует, что она не обижалась на Лебедева Д.В., а боялась его. Кроме того, Потерпевшая 3 не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Лебедева Д.В. к уголовной ответственности за совершенные в ее отношении действия, что также свидетельствует об отсутствии ее прямой личной заинтересованности в оговоре подсудимого. Вместе с тем, учитывая, что ст. 119 УК РФ относится к категории дел публичного обвинения, уголовное преследование подсудимого осуществлялось при отсутствии ее заявления по факту обнаружения признаков преступления.

Непосредственно после рассматриваемых событий Потерпевшая 3 описала случившееся своим соседкам Свидетель №3 и Свидетель №4 При этом суд доверяет показаниям двух последних свидетелей, данным в период предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и с показаниями Потерпевшая 3, признанными судом достоверными, в суде же они давали крайне противоречивые и непоследовательные показания, что дает суду основания не доверять им.

Факт совершения Лебедевым Д.В. насильственных действий в отношении Потерпевшая 3 и высказывания в ее адрес угрозы убийством подтвердила в суде потерпевшая Потерпевший №2 Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доводы защиты о том, что в ходе первоначального допроса Потерпевший №2 таких показаний не давала, не ставят под сомнений их достоверность, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 была допрошена единственный раз 13 августа 2020 года, т.е. до описанных ею в суде событий, имевших место 14 августа 2020 года в день похорон Потерпевший 1

Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Лебедева Д.В. в совершении инкриминированного ему в отношении Потерпевшая 3 преступления.

Необнаружение телесных повреждений у Потерпевшая 3 в ходе судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о непричастности Лебедева Д.В. к совершению инкриминируемого преступления и не ставит под сомнений показания потерпевших и свидетелей, поскольку осмотр Потерпевшая 3 экспертом проводился 28 августа 2020 года, т.е. спустя 2 недели после описанных указанными лицами обстоятельств. Кроме того, наступление последствий в виде телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и Лебедеву Д.В. стороной обвинения не вменено.

Таким образом доводы защитника об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Лебедева Д.В. в отношении Потерпевшая 3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание конкретное содержание угрозы, предшествовавшие ей обстоятельства избиения подсудимым Потерпевший 1,, суд считает, что у потерпевшей Потерпевшая 3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Лебедева Д.А., поскольку он физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, вел себя неадекватно, сопровождал угрозу насильственными действиями.

Лебедев Д.В. на учете у психиатра не состоит, и с учетом поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия его вменяемость не вызывает сомнений у суда. Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении Лебедева Д.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ОБУЗ «ИОКПБ «Богородское» № от 05 октября 2020 года Лебедев Д.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и не страдает в настоящее время, является психически здоровым, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой способности в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных для диагностики алкогольной зависимости не выявлено, в лечении по поводу зависимости от ПАВ не нуждается.

Суд согласен с мотивированным заключением и признает Лебедева Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении Лебедеву Д.В. наказания суд учитывает в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Лебедев Д.В. имеет постоянное место жительства, женат, в семье имеется ребенок 2017 года рождения. До заключения под стражу Лебедев Д.В. постоянного официального места работы не имел, источником его дохода являлись случайные заработки.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Лебедев Д.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах ОМВД не состоит, жалобы на его поведение в быту не поступали. Привлекался к административной ответственности в 2020 году за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Супруга и сестра Лебедева Д.В. охарактеризовали его как человека, злоупотребляющего в последнее время спиртными напитками.

Лебедев ранее не судим, совершил два преступления против личности, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, второе к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает наличие у Лебедева Д.В. малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, как об этом просит сторона защиты. Самостоятельно в правоохранительные органы Лебедев Д.В. с добровольным заявлением о совершении им указанного преступления не обращался. О факте смерти Потерпевший 1 полиции стало известно при поступлении соответствующего заявления от Потерпевшая 3 Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что очевидец произошедшего (Потерпевшая 3) прямо указала на Лебедева Д., как лицо, совершившее в отношении Потерпевший 1 противоправные действия, и достаточно подробно описала их характер и последовательность. Из показаний Лебедева Д.В. следует, что его разбудили сотрудники полиции на месте совершения преступления, и при доставлении в отдел пояснили, что его подозревают в причинении смерти Потерпевший 1 При таких обстоятельствах суд считает, что явка с повинной дана Лебедевым Д.В. в условиях очевидности, когда у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, явку с повинной, в которой после доставления в отдел полиции Лебедев Д.В. указал о наступлении смерти Потерпевший 1 после нанесенных им ударов, суд расценивает как фактическое признание вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ в начальной стадии предварительного расследования, и, принимая во внимание демонстрацию механизма совершения преступления при проверке показаний на месте, последовательные признательные показания о причине смерти Потерпевший 1, заявление Лебедева Д.В. в судебном заседании о полном признании вины по ч.4 ст. 111 УК РФ и гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2, принесение ей извинений, раскаяние в содеянном, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в совокупности признает активным способствованием расследованию преступления, т.е. смягчающим наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как указывалось выше, сведений о конкретных действиях либо словесных оскорблениях, которые могли быть расценены как противоправное либо аморальное поведение потерпевшего Потерпевший 1, суду не представлено. Исходя из признанных судом доказанными обстоятельств дела суд полагает, что все действия совершены Лебедевым Д.В. умышленно, в ходе возникшей на почве личной неприязни к Потерпевший 1 ссоры, обострившейся вследствие алкогольного опьянения Лебедева Д.В.

Отягчающим наказание Лебедева Д.В. обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения было вменено подсудимому обвинением и не оспаривалось подсудимым, рассказавшем о длительном употреблении спиртного до рассматриваемых событий, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая 3, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также характеристику поведения Лебедева Д.В. в состоянии опьянения, данную членами его семьи, суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение, привело к утрате контроля над своими действиями и явилось одной из причин содеянного, о чем прямо свидетельствуют показания подсудимого, указавшего, что он не совершил бы преступление, будучи трезвым.

Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, влечет назначение основного наказания только в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лебедева Д.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ при отягчающем обстоятельстве в виде лишения свободы.

Суд считает, что лишение свободы Лебедевым Д.В. должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с его изоляцией от общества, не окажет должного влияния на его исправление и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. По изложенным основаниям, суд также не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

За совершение особо тяжкого преступления против личности при отягчающем обстоятельстве, кроме основного, суд считает необходимым назначить Лебедеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению после отбытия основного наказания.

При назначении Лебедеву Д.В. наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить Лебедеву Д.В. исправительную колонию строгого режима как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лебедева Д.В. с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом установлено, что сотрудники полиции забрали Лебедева Д.В. с места преступления и доставили в отдел полиции 12 августа 2020 года, в связи с чем указанный день фактического задержания Лебедева Д.В. должен быть зачтен осужденному в срок отбывания наказания.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №2 к Лебедеву Д.В. предъявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в сумме 44480 руб., компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 руб., возмещении транспортных расходов, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 3000 руб.

Факт причинения Лебедевым Д.В. вреда здоровью Потерпевший 1, повлекшего по неосторожности его смерть, установлен.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Суммы, затраченные на ритуальные услуги, погребение, установку памятника подтверждены Потерпевший №2 документально, Лебедев Д.В. в данной части иск признал в полном объеме, на основании ст. ст. 1094, 1174 ГК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с осужденного.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшей Потерпевший №2 в результате смерти ее родного брата причинен моральный вред, смерть родного брата и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Лебедев Д.В. в данной части иск признал, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требование Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени причиненных ей нравственных и физических страданий, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, а также понесенных потерпевшей в связи с явкой в суд, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лебедеву Дмитрию Валерьевичу окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Лебедеву Д.В. прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания день фактического задержания Лебедева Д.В. – 12 августа 2020 года, и время содержания Лебедева Д.В. под стражей по настоящему приговору с 13 августа 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Дмитрия Валерьевича в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения расходов на погребение 44480 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей; в счет компенсации морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с паласа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, сиденье от табурета белого цвета, три деревянные ножки от табурета, два скола древесины от ножек табурета, рубашку в клетку серо-синего цвета; два фрагмента футболки черного цвета; пару перчаток белого цвета; смыв на марлевый тампон с рук Лебедева Д.В.; образцы крови обвиняемого Лебедева Д.В.; образцы крови из трупа Потерпевший 1 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, одежду Лебедева Д.В. (рубашку красного цвета, шорты, куртку; носки, тапку) - передать осужденному или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

         Судья                                                                                                   Красоткина М.М.