Решение по делу № 2-2179/2017 ~ М-2319/2017 от 02.10.2017

№ 2-2179/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Р. А. к Валеевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямова Р. А. обратился в суд с иском к Валеевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 получила 50 000 руб. и обязалась возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора размер процентов составляет два процента в день от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. В предусмотренный договором срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ФИО2 и Галлямова Р. А. по условиям которого Галлямова Р. А. имеет право требования к ответчику суммы неисполненного денежного обязательства. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 620 дней. Задолженность по процентам за указанный период составляет 620 000 руб. при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 900 руб.

Галлямова Р. А. просит суд взыскать с Валеевой Ю.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

Ответчик Валеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Галлямова Р. А. исковые требования поддержал, пояснил суду, что заявленные ко взысканию проценты являются процентами за пользование займом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (далее - займодавец) и ответчиком Валеевой Ю.В. (далее - заемщик) был заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в размере 50 000 руб., что подтверждается денежной распиской Валеевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, по условиям договора, заемщик обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 24 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

В соответствие с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ФИО7 истцу Галлямова Р. А.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Валеевой Ю.В. перед Галлямова Р. А. составляет 50 000 руб. – основной долг, 620 000 руб. – проценты за пользование займом.

Судом установлено, что Валеевой Ю.В. не исполняла обязанности по договору займа, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 22 дня.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлялся Валеевой Ю.В. под 2 % в день на срок 22 дня, в связи с чем начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 22-х календарных дней, нельзя признать правомерным.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 руб. превышает сумму основного долга более чем в 12 раз.

Установленный размер процентов по договору займа 2% в день (730% в год) при установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2016 г., не соответствует разумным пределам, обычаям делового оборота, предоставленный заем на указанных условиях является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб экономическим интересам ответчика. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в указанном размере истец суду не представил.

Таким образом, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала неисполнения условий договора займа до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. (50 000 руб. х 2% х 22 дня), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 016,20 руб. (50 000 руб. х 18,11%/360 х 597 дней), что в общей сложности составляет 37 016,20 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском Галлямова Р. А. была оплачена государственная пошлина в размере 9 900 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галлямова Р. А. к Валеевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Ю.В. в пользу Галлямова Р. А. задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 016 (тридцать семь тысяч шестнадцать) рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:               О.В. Алексеева