Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2021 от 16.06.2021

                                    № 12-436/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань                                  16 ноября 2021 года

    Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Коршунова Максима Александровича, поданную в интересах Косякова Дмитрия Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 29 октября 2020 года года по делу об административном правонарушении Косяков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Согласно данному постановлению, 17.10.2020 года в 11 час. 55 мин. по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Мостовой переход через реку Ока, 1 км + 210 м 54.6561 гр. с.ш., 39.814097 гр. в.д., водитель транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак Е 003 ОН 62, собственником (владельцем) которого значится Косяков Д.А., нарушил Правила дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 50 км/ч.

В жалобе, поданной в пределах установленного законом срока, защитник, действующий в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Косякова Д.А. – Коршунов М.А. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Косякова Д.А. состава административного правонарушения, поскольку Косяков Д.А., управляя транспортным средством, Правила дорожного движения не нарушал, показания технического средства измерения считает неверными.

Суд, полагая возможным на основании ст. ст. 25.1, 25.4, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы и не сообщивших о причинах неявки, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, усматривается, что вмененное Косякову Д.А. правонарушение, зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «КОРДОН-Темп», заводской номер МТ0315, имеющего свидетельство о поверке сроком действия до 28.08.2021 года.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В силу ст.9 данного Федерального Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Таким образом, достоверность данных, полученных с помощью технического средства измерения, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам данного средства измерения, в том числе периодичности поверки.

Из положений данного Закона (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) также следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения, напротив, наличие действующего свидетельства о поверке говорит о пригодности технического средства измерения и возможности его эксплуатации.

В рассматриваемом случае факт надлежащей работы технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки «КОРДОН-Темп», заводской номер МТ0315, с помощью которого было зафиксировано превышение скоростного режима, установленного на участке дороги Мостовой переход через реку Ока, 1 км + 210 м в 50 км/ч, свидетельством о поверке № 0163296, выданным 29.08.2019 года на срок до 28.08.2021 года, подтвержден.

Таким образом, доводы жалобы о недостоверности данных измерений являются несостоятельными.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что на участке дороги Мостовой переход через реку Ока, 1 км + 210 м было разрешено движение с максимальной скоростью 50 км/ч, 17.10.2020 года в 11 час. 55 мин. <данные изъяты> собственником (владельцем) является Косяков Д.А., двигалось с превышением данной скорости движения на 25 км/ч, что было зафиксировано с помощью исправного, работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При таких обстоятельствах факт совершения Косяковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, материалами дела полностью подтвержден, действия Косякова Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Срок привлечения Косякова Д.А. к административной ответственности соблюден, наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Коршунова М.А. не имеется, поэтому обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Косякова Дмитрия Александровича – оставить без изменения, а жалобу защитника Коршунова Максима Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                         Н.В.Никишина