Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2022 (2-9077/2021;) ~ М-8585/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Шутову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Шутову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени. В обоснование иска указав, что между Шутовым В.В. и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей под 2,17% в день, что составляет 792,05 % годовых.

Обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, истцом исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается проведенной транзакцией посредством платежной системы mandarin на банковскую карту.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, из которой: сумма основного долга составляет 20000 рублей, сумма процентов составляет 40000 рублей, 2000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

    В судебное заседание ответчик Шутов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно поступившего от ответчика заявления требования не признает, микрозайм не оформлял, деньги не получал, в 2018 году делал заявки в другие компании на получение кредита в связи с тяжелым финансовым положением, однако в ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заявку не направлял и деньги у них не брал, его данные могли быть переданы другими кредитными компаниями.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Шутовым В.В. и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей под 2,17% в день, что составляет 792,05 % годовых.

Заявка о предоставлении ООО МКК «ГФК» с предложением о заключении договора микрозайма подписана Шутовым В.В. простой электронной подписью.

Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов (п. 2 индивидуальных условий).

Пунктом 3 общих условий договора займа предусмотрены способы предоставления займа: безналичный перевод по системе Contact; безналичный перевод на именную карту Viza или Master Card.

Договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать СМС- код в качестве простой электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в простой письменной форме и влечет собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора (п. 15.1 общих условий).

Обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, истцом исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается проведенной транзакцией посредством платежной системы mandarin на банковскую карту Шутова В.В.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

На основании ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является РIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия:

заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms- сообщении;

заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно;

в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Суду представлен отчет о доставке текстового сообщения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:37 час. на номер мобильного телефона: +№, указанный Шутовым В.В. было направлено sms-сообщение с кодом для подписания документов по займу: №, принадлежность номера заемщику судом установлена, поскольку данный номер телефона указан ответчиком собственноручно в расписке о согласии на СМС-извещении судом.

Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что вся информация, представленная в заявке, является достоверной.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком были осуществлены, выплата денежных средств в размере 20000 рублей была осуществлена на карту клиента №, получателю Шутову В.В.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту Шутова В.В., доводы Шутова В.В. о том, что он не получал денежные средства опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно индивидуальным условиям договора займа №, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

В соответствии с п. 4 Договора микрозайма Шутов В.В. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом не позднее с процентной ставкой 792,050 % годовых.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Заимодавец обязательства выполнил в полном объеме, перечислив должнику займ в размере 20000 рублей, должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Шутова В.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» отменен.

Также, при заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 20000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, праве продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 22Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени его погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающих процентов.

Заемщик обязался вернуть сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, его устраивают, и не являются для него крайне невыгодными. Ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки, а также порядок ее начисления, признает такой размер абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, ответчик должным образом не погашал задолженность по договору микрозайма, в связи с чем, возникла задолженность по договору в виде процентов и штрафных неустоек.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, при конкретных обстоятельствах, должны начисляться с момента заключения договора займа до достижения двукратного размера суммы займа.

Учитывая, что договор микрозайма им был заключен 28.099.2018 года, т.е. после внесения изменений Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер задолженности по процентам и неустойкам не превышает установленный законом размер, требования истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Шутову Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, расходов удовлетворить.

Взыскать с Шутова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты 40000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

        Судья: Т.К. Сарварова