Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2020 ~ М-4290/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-4891\2020

66RS0004-01-2020-006450-97

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Ю. И. к Бачинину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от <//> принадлежащая Першиной Ю.И. Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Потапов О.В. и Бачинин Д.В.

Первоначально Першина Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и руководствуясь требованиями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что ответчики членами семьи нового собственника не являются в настоящее время и поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности в отношении спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения любых нарушений ее прав.

Истец отказалась от требований к Потапову О.В., поскольку последний самостоятельно выехал из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета. Определением суда производство по делу после разъяснения истцу процессуальных последствий, предусмотренных ст.ст. 220. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику Потапову О.В. прекращено.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивала, указав, что требования к иным гражданам Першина Ю.И. не заявляет.

В судебном заседании прокурор указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик, извещенный судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, отзыв на заявленный иск суду не представил, поэтому с учетом мнения истца, ее представителя и прокурора определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением заочного решения. При этом суд исходит из того, что доказательства невозможности обеспечить явку в суд ответчик не предоставил.

В судебное заседание не явился представители органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещены.

В судебное заседание не явилась третье лицо Кузнецова Е.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних Бачининой А.Д. и Бачининой А.Д., о рассмотрении дела извещены по месту регистрации и по месту нахождения спорной квартиры.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из ЕГРН года истец является единоличным собственником <адрес> г.Екатеринбурга на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от <//>.

Ранее данная квартира на праве собственности принадлежала Потапову О.В.

Бачинин Д.В. состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению с <//>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорное жилое помещение, которое на момент разрешения иска никем из заинтересованных лиц не оспорено, недействительным не признано.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением и сохранения данного права необходимо вселение и совместное проживание с собственником.

Истец указала, что ответчик членом своей семьи она не признает.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчик не доказал наличие у него законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования им жилым домом признается судом утраченным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчика ни тем ни другим не является.

Кроме этого по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации как не имеющий права на проживание в связи с прекращением права собственности и не приобретением в установленном законом порядке права пользования, ответчик подлежит выселению из квартиры.

Требования о снятии с регистрационного учета материально-правовыми не являются, однако решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

По основаниям ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, сложности заявленного спора суд признает разумным и достаточным размер расходов на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бачинина Д. В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Бачинина Д. В. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.

Взыскать с Бачинина Д. В. в пользу Першиной Ю. И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: