Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2015 ~ М-597/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-764/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителей истца Батуриной Е.Г.,

представителя ответчика Трусова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Задоровой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Задорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2015 года на 33 км а/д Фурманов-Каминский-Федорово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля … г/н.. . под управлением В. и автомобиля истца … г/н …, под управлением Л. Как было установлено. Гражданская ответственность виновника В. застрахована в ОАО «РСТК», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». 04 марта 2015 года Истец уведомил Страховщика о наступлении страхового события, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В этот же день поврежденный автомобиль Истца был осмотрен экспертом Ответчика. Истец также уведомил Ответчика об осмотр поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке ООО «ДТП-ПОМОЩЬ», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила … руб. За услуги эксперта Истцом было оплачено … руб. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … руб.; неустойку в размере … руб.; компенсацию морального вреда вразмере … руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы возложить на Ответчика, а именно услуги но составлению досудебной претензии - … руб.. услуги представителя - … руб., услуги по составлению отчета об оценке ущерба - … руб., услуги по составлению дубликата отчета об оценке ущерба - … руб., услуги нотариуса-…руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «РСТК».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … руб.; неустойку в размере … руб.; компенсацию морального вреда вразмере … руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы возложить на Ответчика, а именно услуги по составлению досудебной претензии - … руб., услуги представителя - … руб., услуги по составлению отчета об оценке ущерба - … руб., услуги по составлению дубликата отчета об оценке ущерба - … руб., услуги нотариуса-… руб.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму страхового возмещения не оспаривал, не признал исковые требования в части штрафных санкций, однако, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ, не признал исковые требования в части компенсации морального вреда.

Третьи лица ОАО «РСТК» и В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 24.02.2015 года на 33 км. автодороги Фурманов-Каминский-Федорово произошло ДТП с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …, под управлением Л., и автомобиля … государственный регистрационный знак …. под управлением В. (л.д.10).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2015 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель В. (л.д.10-12)

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» 04.03.2015 года с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.13, 15). Транспортное средство было осмотрено ООО «Росгосстрах» (л.д. 14, 74).

Страховое возмещение выплачено не было.

Для подтверждения ущерба истец воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО «ДТП-Помощь».

Согласно представленному истцом отчету № 546 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет … рублей (л.д.17-44).

26.03.2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (л.д.46).

Ответчик письмом от 17.04.2015 года известил истца о невозможности принять решение о выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением корректных банковских реквизитов (л.д.70).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы для определения размера материального ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П.

Согласно отчета эксперта № 137-05.15 от 27.05.2015 года ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учетом износа составляет …рублей (л.д.63-90).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из отчета эксперта № 137-05.15 от 27.05.2015 года ООО «Страховой эксперт», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить с учетом износа …рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма (действующей на момент заключения договора), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере … рублей, а также расходы за составление отчета об оценке в размере … рублей (л.д.45).

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом.

Статьей 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.

Поскольку договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком после 01.09.2014 г. (административный материал), то суд приходит к выводу, что нормы вышеизложенного закона подлежат применению к данному иску.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 04.03.2015 года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 25.03.2015 года. Ответчик истцу перечислил в неоспариваемой сумме 14.04.2015 года (л.д.69, 76- 77). Данная сумма возвратилась ответчику 25.04.2015 года.

Таким образом, ответчик допустил просрочку (с 26.03.2015 года по 14.04.2015 года) 19 дней.

Таким образом, суд считает, что за период времени с 26 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года неустойка составляет … руб. (… рубля х 1% х 19 дней).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до … рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также того, что ответчик пытался в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в неоспариваемой сумме, отчет об оценке был предоставлен не в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П, в связи с чем суду необходимо было назначить судебную экспертизу.

Что касается требований о взыскании неустойки за период с 13.05.2015 года по 23.06.2015 года, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению. На момент когда представитель истца представил ответчику корректнее реквизиты 13.05.2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, сумма страхового возмещения находилась в споре. Поскольку страховщикне должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потерпевшего, основания для взыскания в пользуистцанеустойки отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также попытки ответчика выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере … рублей (л.д.47), расходы по изготовлению копии отчета в размере … рублей (л.д.16), расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей (л.д.50).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Задоровой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Задоровой Е. В. страховое возмещение в размере … рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере … рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: