Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2014 (2-4291/2013;) ~ М-2760/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/14 по иску Сурконт Е.В. к ООО «ТАМРОФ», Федутинову А.Ю. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТАМРОФ» и Федутиновым А.Ю., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по встречному иску Федутинова А.Ю. к ООО «ТАМРОФ», Сурконт Е.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сурконт Е.В. обратилась в суд к ответчику ООО «ТАМРОФ» с требованиями о признании права на получение в собственность квартиры № общей площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, о понуждении Ответчика исполнить обязательства по договору присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями №, №,№, а именно, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о пропорциональном увеличении размере участия инвестора в совместной деятельности по строительству жилья в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ в соответствии с кадастровым паспортом БТИ, в котором установить что: указанная в п. 1.3 Договора 1-но комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> (тип №) на 10-ом этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес>, после окончания строительства имеет следующие характеристики: 1-но комнатная квартира за №, общей площадью <данные изъяты> на 10-ом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>- фактическая общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>.,- сумма инвестиций увеличилась пропорционально на <данные изъяты> дол. США (<данные изъяты> дол.США/кв.м.), которая подлежит доплате в течение 15 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения с застройщиком и передачи его Инвестору, общая сумма инвестиций по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дол. США, и об обязании ответчика передать квартиру по передаточному акту.

К ответчику Федутинову А.Ю.и ООО Тамроф о признании недействительным Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТАМРОФ» и Федутиновым А.Ю., а также Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Федутинов А.Ю. обратился со встречным иском к Сурконт Е.В. и ООО Тамроф, с требованием о признании за ним права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представители ответчиков ООО «ТАМРОФ», Федутинова А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворение заявленных Е.В. Сурконт требований отказать в полном объеме и удовлетворить требования Федутинова А.Ю.

Представители третьих лиц Правительства Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Н.Н. Ходжоян в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания: между Ходжоян Н.Н. и ООО «ТАМРОФ» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к совместному участию в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Инвестор присоединился к деятельности, имеющей своей целью обеспечение выполнения программы жилищного строительства по городскому заказу за счет строительства коммерческого жилья согласно Распоряжения Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании строительства Инвестору должна быть выделена доля от участия в совместном финансировании в виде 1-но комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> на 10-м этаже, секции №, тип квартиры №

Сумма инвестиционного взноса Ходжоян Н.Н. по финансированию доли участия эквивалентной <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Факт уплаты инвестиционного взноса в указанной сумме сторонами дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.Н. Ходжоян.

Условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выделение и передача инвестору имущества, определенного родовыми признаками и имеющее ряд потребительских свойств; конкретных идентификационных признаков, свойственных исключительно ему, предмет договора не содержит.

Пункт 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность изменения площади квартиры, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Пункт 3.12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ООО «ТАМРОФ» право без согласования с инвестором изменять проект строительства, при этом изменения могут касаться и проекта квартиры.

Таким образом, Стороны договорились, что по результатам строительства застройщик обязан выделить инвестору в качестве доли квартиру профинансированного метража, удовлетворяющую, предусмотренным договором требованиям. Идентификация квартиры производится сторонами Договора по окончанию строительства путем заключения дополнительного соглашения с указанием передаваемой квартиры, ее окончательного размера и стоимости. Дополнительное соглашение заключается исходя из условий первоначальной редакции Договора с учетом фактических обстоятельств, связанных со строительством здания (изменение площади, проектных характеристик).

ДД.ММ.ГГГГ. объект введен в эксплуатацию, что подтверждается копией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

О вводе дома в эксплуатацию истец была уведомлена письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в материалы дела, при этом факт уведомления о готовности завершенного строительством объекта к передаче представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленным ответчиком ООО Тамроф документам профинансированной истцом доле в объекте строительства соответствует квартира №, расположенная на 11 жилом этаже в секции №, по адресу: <адрес>.

Указанная квартира соответствует согласованному в Договоре метражу, с учетом положений п. 2.2 Договора, а именно увеличилась на <данные изъяты>. Квартира расположена на 11 –м этаже, который является в соответствии с обмерами БТИ – 10-м жилым этажом, тип квартиры №.

ООО Тамроф направил в адрес истца предложение заключить дополнительное соглашение к Договору об идентификации квартиры и ее площади, корректировке срока, а также суммы инвестиционного взноса пропорционально изменению площади квартиры в связи с ее увеличением. Сумма доплаты за метры составила – <данные изъяты> дол. США по курсу на день оплаты.

Однако истец от подписания дополнительного соглашения отказался.

Из пояснений представителя истца следует, что по мнению истца, профинансированной в рамках договора доле соответствует квартира №, переданная Федутинову А.Ю., а не квартира №, предложенная к передаче ООО Тамроф.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федутиновым и ООО «ТАМРОФ» был заключен Договор №, предметом которого является совместное финансирование проектирования и строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что после достижения цели совместного финансирования в соответствии с п. 1.1. Договора Федутинову А.Ю. выделяется в качестве доли от его участия в финансировании однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> на 9-м этаже в секции №, тип квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАМРОФ» и Федутиновым А.Ю. было подписано Дополнительное соглашение к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили, что по итогам обмеров, произведенных органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, квартире, указанной в п. 1.2. Договора, соответствует 1-но комнатная квартира за № общей площадью <данные изъяты> на 10-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с увеличением площади Квартиры на <данные изъяты> по результатам обмеров, размер инвестиционного взноса Федутинова А.Ю. увеличился на сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США. Доплата в адрес ООО «ТАМРОФ» произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Тамроф и Федутиновым А.Ю. был подписан передаточный акт на Квартиру №.

Истец по основному иску заявила требование о признании недействительными Дополнительного соглашения к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ вследствие их ничтожности, при этом исковое заявление не содержало ссылок на нормы права, которым не соответствуют обжалуемые сделка и передаточный акт.

В судебном заседание представитель истца устно пояснила, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ считает ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сделок, и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица считает, что ответчиком – ООО «ТАМРОФ» была осуществлена двойная продажа квартиры №, то есть права требования на квартиру № возникли у Истицы как у первоначального инвестора, а не у Федутинова А.Ю., права требования у которого возникли на иную квартиру - № по адресу: <адрес>.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о недействительности Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям

Условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.не предусмотрено выделение и передача инвестору в качестве доли индивидуализированной вещи.

Пункт 3.12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставляет ООО «ТАМРОФ» право без согласования с инвестором изменять проект строительства, при этом изменения могут касаться и проекта квартиры.

В течение периода реализации программы в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ. проект дома неоднократно менялся.

Указанный факт подтверждается имеющемся в материалах дела ответом ООО «Архитектурное бюро Сергея Скуратова», которым разъяснено, что в ходе проектирования номера квартир не устанавливаются. Кроме того, в ответе указано, что в ходе строительства проект дома неоднократно менялся: корректировались архитектурно-планировочные и фасадные решения, увеличилась площадь.

Данный факт подтвержден и заключением МОСКОМЭКСПЕРТИЗЫ за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие факт изменения проекта строительства здания по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, утверждение Истца о том, что исходя из условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выделению и передаче ей в качестве доли от инвестирования в строительство подлежит квартира № не подтверждается материалами дела.

Согласно представленным документам, профинансированной Инвестором доле в объекте строительства соответствует квартира №, расположенная на 11 жилом этаже в секции №, по адресу: <адрес>.

Указанная квартира соответствует согласованному в Договоре метражу с учетом положений п. 2.2 Договора, а именно увеличилась на <данные изъяты>, расположена на 11 –м этаже, который является в соответствии с обмерами БТИ – 10-м жилым этажом, тип квартиры №.

Кроме того, в материалы дела представлено и не оспаривалось самим представителем истца, письмо Сурконт Е.В. в адрес ООО «ТАМРОФ» от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что на момент обращения с исковым заявлением и в ходе судебного разбирательства истцу было известно о готовности ООО Тамроф передать квартиру №, а также о том, что квартира увеличилась по метражу и о необходимости произвести доплату. В указанном письме истец Сурконт Е.В. выражает волю на продолжение отношений и возражает против расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснениями ООО «ТАМРОФ» подтверждается факт оплаты Истцом квартиры №.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Федутиновым А.Ю. и ООО «ТАМРОФ» после достижения цели совместного финансирования Инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> на 9-м этаже в секции №, тип квартиры №.

Федутинов А.Ю. полностью осуществил оплату инвестиционного взноса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентом <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.

Квартира №, расположенная на 10-м этаже секции №, является принципиально иной квартирой, профинансированной Федутиновым А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ Площадь квартиры № составляет <данные изъяты> и практически не отличается от проектной, предусмотренной в проекте площади, располагается на 9 –м, то есть 10 – м жилом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между Федутиновым А.Ю. и ООО «ТАМРОФ» было подписано Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны установили, что по итогам обмеров, произведенных органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, квартире, указанной в п. 1.2. Договора, соответствует 1-но комнатная квартира за № общей площадью <данные изъяты>. на 10-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом стороны согласовали, что в связи с увеличением площади квартиры на <данные изъяты> по результатам обмеров, произведенных органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, размер инвестиционного взноса Федутинова А.Ю. увеличился на сумму в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США, которую он также уплатил ООО «ТАМРОФ».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт на Квартиру, в котором стороны указали, что расчеты между ними произведены полностью, и у сторон отсутствуют взаимные претензии по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые дополнительное соглашение и акт приема-передачи полностью соответствуют условиям ранее заключенного сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключены во исполнение ранее достигнутых договоренностей.

В силу ст 168 ч 1, 2 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла указанной нормы следует, что ст 168 ГК РФ является общей нормой и в целях ее применения необходимо указать, какой именно закон нарушает обжалуемая сделка.

Судом неоднократно предлагалось представителю истца уточнить заявленные требования, однако представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства на рассмотрении дела по существу по заявленному иску.

Суд, учитывает и тот факт, что оспариваемое дополнительное соглашение и акт приема-передачи заключенные между ООО Тамроф и Федутиновым А.Ю. не затрагивают права истца. Истец не является стороной оспариваемого соглашения и акта приема-передачи, а следовательно, не имеет охраняемого законом нарушенного права.

Кроме того передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой в силу ст. 153 ГК РФ, так как является подтверждением фактического, а не юридического действия.

Представитель Федутинова А.Ю. в судебном заседании пояснил, что квартира Федутинову А.Ю. передана и на настоящий момент находится в его фактическом владении.

В соответствии ос ст 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено требование заключить дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о пропорциональном увеличении размере участия инвестора в совместной деятельности по строительству жилья в связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ в соответствии с кадастровым паспортом БТИ, в котором установить что:

- указанная вп. 1.3 Договора 1-но комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> (тип №) на 10-ом этаже в секции № жилого дома по адресу: <адрес>, после окончания строительства имеет следующие характеристики: 1-но комнатная квартира за №, общей площадью <данные изъяты> на 10-ом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>;

- фактическая общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>.

- сумма инвестиций увеличилась пропорционально на <данные изъяты> дол. США (<данные изъяты> дол. США/кв.м), которая подлежит доплате в течение 15 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения с застройщиком и передачи его Инвестору;

- общая сумма инвестиций по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> дол. США.

Данные требования также не состоятельны, поскольку

В соответствии со ст. 450 ч 2 п 1,2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Истцом не предоставлено суду ни одного доказательства условий предусмотренной ст 450 ГК РФ, следовательно требование о передаче квартиры № по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Из Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, квартиры № не может быть передана истцу ООО «ТАМРОФ», а в договорных отношениях с Федутиновым А.Ю. истец не состоит.

В соответствии со ст 56 ч 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных выше норм бремя доказывания нарушения своих прав и свобод возлагается на истца, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Встречные исковые требования Федутинова о признании за ним права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, суд признает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Федутиновым А.Ю. и ООО «ТАМРОФ» был заключен Договор №, предметом которого является совместное финансирование проектирования и строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что после достижения цели совместного финансирования в соответствии с п. 1.1. Договора Федутинову А.Ю. выделяется в качестве доли от его участия в финансировании однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> на 9-м этаже в секции №, тип квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАМРОФ» и Федутиновым А.Ю. было подписано Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено, что квартире, указанной в п. 1.2. Договора, соответствует 1-но комнатная квартира за № общей площадью <данные изъяты> на 10-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. В связи с увеличением площади Квартиры на <данные изъяты> по результатам обмеров, размер инвестиционного взноса Инвестора увеличился на сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США.

Федутинов произвел оплату инвестиционного взноса в полном объеме с учетом увеличения площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт на Квартиру №.

Вместе с тем, до настоящего времени Федутинов А.Ю, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке, поскольку документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, в нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Тамроф в уполномоченный орган не предоставлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке и одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. ст. 11,12 ГК РФ).

В соответствии со ст 218 ч 1ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из смысла названных норм, после завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества, Федутинов А.Ю. приобретает право собственности на оплаченную им квартиру.

Федутинов А.Ю, полностью исполнил свои обязательства по договору: уплатил инвестиционный взнос, принял квартиру по передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор управления (обслуживания) многоквартирным домом с эксплуатирующей жилой дом организацией, несет расходы по содержанию квартиры.

В настоящее время квартира находится в фактическом владении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав не недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившую в законную силу судебные акты.

Статья 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает обязанность регистратора зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в силу решения суда.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования Сурконт Е.В., подлежат отклонению в полном объеме, а требования Федутинова А.Ю, удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,56 ГПК РФ, ст. 168, 218, 309, 310,450 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сурконт Е.В. к ООО «ТАМРОФ», Федутинову А.Ю. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТАМРОФ» и Федутиновым А.Ю., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Признать право собственности за Федутиновым А.Ю. право собственности на однокомнатную квартиру расположенную на 10 -м этаже по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права на жилое помещение.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Никулинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., имеющую 1 жилую комнату, запрета Управления Росреестра по Москве в совершении регистрационных действий, а также запрета собственнику имущества отчуждение или обременение имущества третьим лицам – по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: