Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2011 ~ М-2297/2011 от 14.07.2011

ДЕЛО № 2-2793/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Слушевой Е.И.,

с участием представителя истцов по доверенности Недзельского Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Е. Н., Федоровой Г. П. к (Госорган4), (Госорган2), (Госорган3) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.Н., Федорова Г.П. обратились в суд с иском к (Госорган4), (Госорган2), (Госорган3) <адрес> о признании права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года проживают в спорной квартире на основании договора социального найма. Совместно с ними проживают Федорова Е.Е. и Пантюшкина О.Е., которые от участия в приватизации отказались. (ДД.ММ.ГГГГ) они обратились в (Госорган3) с заявлением на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение не является муниципальным. (Госорган4) также было отказано в приватизации жилья, так как его начальнику не делегировано право на передачу жилья, находящегося в оперативном управлении, в собственность граждан. Таким образом, признать право общей долевой собственности истцы могут только в судебном порядке (л.д. 8-10).

Истцы, Федоров Е.Н. и Федорова Г.П., в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39, 40).

Представитель истцов Надзельский Д.Ф., действующий на основании от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25, 26), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, (Госорган4), (Госорган1), (Госорган3) <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 37, 38).

Третьи лица – Федорова Е.Е., Пантюшкина О.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений -бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что занимаемая истцами квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена им по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из представленного договора социального найма жилого помещения (л.д. 17). (ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган5) и Федоровым Е.Н. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (№) (л.д. 17-19). В данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают 4 человека: истцы – Федоров Е.Н. и Федорова Г.П., с (ДД.ММ.ГГГГ), Федорова Е.Е. с (ДД.ММ.ГГГГ), Пантюшкина О.Е. с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15, 16), что подтверждается копией поквартирной карточки и копией паспортов Федорова Е.Н. и Федоровой Г.П. (л.д. 27, 28). Федорова Е.Е. и Пантюшкина О.Е. отказались от права на приватизацию спорной квартиры (л.д. 11, 24, 41).

(ДД.ММ.ГГГГ) Федоров Е.Н. обращается в (Госорган5) с рапортом о разрешении ему приватизировать спорную квартиру (л.д. 14), однако в передаче квартиры по адресу: <адрес>, ему было отказано, в связи с тем, что начальнику (Госорган4) не делегировано право передачи жилья (Госорган2) (л.д. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцы обратились в (Госорган3) с заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность (л.д. 11). (ДД.ММ.ГГГГ) ими был получен ответ, согласно которому в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 12).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать вышеуказанные положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд считает, что Истцы на законных основаниях проживают в спорной квартире, являющейся государственной собственностью, на условиях социального найма и имеют право на бесплатную приватизацию. Данное право не может быть нарушено по мотивам отсутствия обращения собственника или лица, обладающего квартирой на праве оперативного управления, за государственной регистрацией права на квартиру, либо отсутствия механизма передачи в собственность граждан жилых помещений, выделенных Министерством обороны РФ.

Принимая во внимание, что требования Федорова Е.Н. и Федоровой Г.П., не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федоровым Е. Н. и Федоровой Г. П. право общей долевой собственности, по 1/2доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: С.В. Курчевская