Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2020 от 30.01.2020

Мировой судья судебного участка №55

Советского судебного района г. Самары

Самарской области – Ерошкина А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Лофорс» на определение мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления ООО «Лофорс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Муртазиной ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лофорс» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А. с заявлением о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме о взыскании с Муртазиной Г.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «Лофорс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Муртазиной ФИО1, возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ООО «Лофорс» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, ссылаясь на то, согласно п. 15 Договора микрозайма № для сторон предусмотрена договорная подсудность, в связи с чем, данное заявление было подано в суд по месту нахождения обособленного подразделения ООО МКК «РМФК-Кредит» <адрес> - Мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области. Таким образом, заявление ООО «Лофорс» о вынесении судебного приказа по договору микрозайма № к должнику Муртазиной Г.А. о взыскании задолженности подлежит рассмотрению у Мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары, в соответствии с правилами договорной подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из содержания ст. 121 ГПК РФ следует, что приказное производство – это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного решения по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 23.12.2016) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ( 432 ГК РФ)

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 15 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МФО РМФК-Кредит» и Муртазиной Г.А. в г. Самара, все споры, не урегулированные заимодавцем и заемщиком в добровольном порядке, разрешаются судом (в зависимости от подведомственности спора: судом общей юрисдикции или арбитражным судом) по месту нахождения заимодавца или по месту нахождения обособленного подразделения заимодавца (дополнительного офиса, операционного офиса, филиала, представительства и иного подразделения), указанного в пункте 25 настоящего договора. Выбор места рассмотрения спора (из указанных вариантов) осуществляется стороной, обращающейся с иском. Данное условие не применяется, если в установленные законодательством правила рассмотрения судом, соответствующим спора сторон не могут быть изменены по соглашению сторон.

На основании п. 25 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес ООО «МФО РМФК-Кредит»: <адрес>, офис 3, а адрес обособленного подразделения: <адрес> (Советский район г. Самары).

С заявлением о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме с Муртазиной Г.А. обратилось ООО «Лофорс».

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствиис п.2.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «МФО РМФК-Кредит» (Цедент) передает ООО «Лофорс» (Цессионарию), а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по договорам займа согласно приложению к Договору, в соответствии с которым по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли права требования к Муртазиной Г.А. в объеме <данные изъяты> рубля.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что адресом местонахождения ООО «Лофорс», ИНН № является <адрес>.

Должник Муртазина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» указанные адреса не относится к границам судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области, а поэтому в соответствии со ст. 125 ГПК РФ заявление о взыскании задолженности договору микрозайма с Муртазиной Г.А. не подсудно мировому судье судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Таким образом, оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с Муртазиной Г.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Лофорс» у мирового судьи не имелось

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Лофорс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Муртазиной ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Лофорс» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья:

Протокол: