Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2018 (2-6702/2017;) ~ М-5201/2017 от 25.09.2017

                                    Дело № 2-648/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова ФХ к Кутдузовой РЯ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 1 400 000 руб. под <номер>% в месяц (24% годовых) и обязался возвратить до 30.06.2013, о чем был составлен договор. За несвоевременный возврат долга и несвоевременную уплату процентов была предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день. Между сторонами также заключались дополнительные соглашения к договору: № <номер> от <дата> на сумму займа 1 600 000 руб. со сроком возврата до <дата>; № <номер> от <дата> на сумму займа 3 500 000 руб. со сроком возврата до <дата>; № <номер> от <дата> на сумму займа 2 750 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2016; № <номер> от 30.09.2014 на сумму займа 3 200 000 руб. со сроком возврата до <дата>. Всего по договору займа ответчиком было получено от истца 12 450 000 руб. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. Размер задолженности по основному долгу составляет 5 950 000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> – 1 760 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом за период с <дата> – 1 664 000 руб. 00 коп.

В связи с этим и на основании ст.307, 307.1, 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанных суммах, а также судебные расходы на оплату госпошлины.

На основании ст.39 ГПК РФ размер исковых требований изменялся, истец просил взыскать с ответчика: сумма основного долга – 5 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.03.2014 по 01.11.2016 в сумме 1 760 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 30.09.2014 по 01.03.2017 в сумме 1 664 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 02.11.2016 по 27.10.2017 г. в сумме 3 516 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 02.11.2016 по 27.10.2017 г. в сумме 206 592 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 27.10.2017 в сумме 449 569 руб. 64 коп.

Истец Латыпов Ф.Х. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Тительбаум Н.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кутдузова Р.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Баранова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что между сторонами отсутствует спор о размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом. Представила подписанный Латыповым Ф.Х. и Кутдузовой Р.Я. акт сверки взаимных расчетов, где указано, что по состоянию на 10.01.2018 сумма основного долга составляет 5 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.03.2014 по 01.11.2016 в сумме 1 760 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 30.09.2014 по 01.03.2017 в сумме 1 664 000 руб. 00 коп. Просила применить ст.333 ГК РФ, т.к. размер неустойки явно не соответствует тяжести нарушения, длительности просрочки, последствиям. Ответчик по мере возможности оплачивала и основной долг и проценты, т.е. предпринимала все возможные действия к погашению задолженности. Не согласно с взысканием процентов по ст.395 ГК РФ, считает это двойной мерой ответственности, просит в этой части иска отказать.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

30.07.2012 г. ответчик Кутдузова Р.Я. взяла у истца Латыпова Ф.Х. в долг денежную сумму в размере 1 400 000 руб. под 2% в месяц (24% годовых) и обязался возвратить до 30.06.2013, о чем был составлен договор.

За несвоевременный возврат долга и несвоевременную уплату процентов была предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день (.п.3.1 и п.3.2 договора).

Между сторонами также заключались дополнительные соглашения к договору:

№ <номер> от <дата> на сумму займа 1 400 000 руб. со сроком возврата до 30.07.2013;

№ <номер> от <дата> на сумму займа 1 600 000 руб. со сроком возврата до 30.12.2013;

№ <номер> от <дата> на сумму займа 3 500 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2014;

№ <номер> от <дата> на сумму займа 2 750 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2016;

№ <номер> от <дата> на сумму займа 3 200 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2017.

Всего по договору займа ответчиком было получено от истца 12 450 000 руб.

10 января 2018 между Латыповым Ф.Х. и Кутдузовой Р.Я. было подписано соглашение, согласно которого задолженность по договору займа от 30.07.2012 (с учетом дополнительных соглашений № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>) на 30.03.2017 составляет:

сумма основного долга по займу (доп. соглашение № <номер>) составляет 2 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> в сумме 1 760 000 руб. 00 коп.,

сумма основного долга по займу (доп. соглашение № <номер>) составляет 3 200 000 руб. 00 коп проценты за пользование займом за период с <дата> в сумме 1 664 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в указанном в соглашении от 10.01.2018 размере.

За несвоевременный возврат долга была предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день (п.3.1). За несвоевременную уплату процентов была предусмотрена неустойка в размере 0,02% в день (п.3.2 договора).

Неустойка составляет:

За несвоевременный возврат основного долга по доп. соглашению № <номер> за заявленный в иске период с 02.11.2016 по 27.10.2017: 2 750 000 руб.х0,2% 360 дн. = 1 980 000 руб. 00 коп.

За несвоевременный возврат основного долга по доп. соглашению № <номер> за заявленный в иске период с 02.03.2017 по 27.10.2017: 3 200 000 руб.х0,2% 240 дн. = 1 536 000 руб. 00 коп.

Всего неустойка за несвоевременный возврат долга – 3 516 000 руб.

За несвоевременную уплату процентов по доп. соглашению № 4 за заявленный в иске период с 02.11.2016 по 27.10.2017: 1 760 000 руб.х0,02% 360 дн. = 126 720 руб. 00 коп.

За несвоевременную уплату процентов по доп. соглашению № 5 за заявленный в иске период с 02.03.2017 по 27.10.2017: 1 664 000 руб.х0,02% 240 дн. = 79 872 руб. 00 коп.

Всего неустойка за несвоевременную уплату процентов – 206 592 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за несвоевременный возврат долга составляет 0,2% в день=73% годовых. С учетом размера процентов за пользование займом (24% годовых), тяжести нарушения, длительности просрочки, последствиям, а также того, что ответчик по мере возможности оплачивала и основной долг и проценты, т.е. предпринимала все возможные действия к погашению задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до двухкратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующего на дату рассмотрения дела (7,75%х2=15,5%). Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за несвоевременный возврат основного долга за указанный в иске период составит 15,5%/73%х 3 516 000 руб.=746 547 руб. 95 коп.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 0,02% в день=7,3% годовых, что уже менее размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующего на дату рассмотрения дела, поэтому оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2016 по 27.10.2017 в сумме 449 569 руб. 64 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и в договоре займа не предусмотрено иное (раздел 3 договора), предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 55070 руб. 00 коп., а госпошлина, неоплаченная истцом при подаче заявления об увеличении размера иска, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Ижевска в сумме 4765 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и     руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛФ Ханифовича к Кутдузовой РЯ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кутдузовой РЯ в пользу Латыпова ФХ задолженность по договору займа от 30.07.2012 (с учетом дополнительных соглашений № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>) в сумме 10 327 139 руб. 95 коп, из которых: сумма основного долга – 5 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> в сумме 1 760 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> в сумме 1 664 000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> г. в сумме 746 547 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с <дата> г. в сумме 206 592 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Латыпову Ф.Х. отказать.

Взыскать с Кутдузовой РЯ в пользу Латыпова ФХ судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 55 070 руб. 00 коп.

Взыскать с Кутдузовой РЯ в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 4765 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25.01.2018.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова