Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2015 от 09.02.2015

Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 12-429/15

Решение

«05» февраля 2015 года г. Краснодар

судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, 8.21 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1

установил:

постановлением № 1.14/1513-5/1-1 от <...> государственного инспектора Краснодарского края по охране природы было назначено административное наказание < Ф.И.О. >1 по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере - 2 000 рублей.

Постановлением № 1.14/1513-5/2 от <...> государственного инспектора Краснодарского края по охране природы было назначено административное наказание < Ф.И.О. >1 по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере - 40 000 рублей.

< Ф.И.О. >1 подал в районный суд жалобу, в которой указал, что он не согласен с обоими постановлениями, так как госинспектор не полностью разобрался в фактических обстоятельствах дела, не правильно применил нормы материального права. Просил оба постановления отменить, а производство по обоим делам прекратить ввиду малозначительности совершенных административных правонарушений, а также прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015года жалоба < Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от <...> года, по ст. 8.1 КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении от <...> года, по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставлены без изменения.

В жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи райсуда, указывая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, полагающего, что решение законно и обоснованно, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить решение судьи райсуда на основании следующего.

Установлено, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <...> в отношении ООО «<...>» была проведена проверка, по результатам которой был составлен Акт проверки № 1.14/1513-1 от <...> года, в соответствии с которым были выявлены нарушения обязательных требовании или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проверки было установлено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществлялось в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На основании этого Акта проверки в отношении должностного лица директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >1, <...> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

<...> госинспектором было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ.

Так же на основании этого же Акта проверки от <...> в отношении должностного лица директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >1, <...> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

<...> госинспектором было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, однако отсутствуют нормы права, позволяющие обжаловать несколько постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках одного производства (по одной жалобе).

В данном случае судьей районного суда допущено нарушение процессуального характера, влекущее отмену принятого решения, поскольку процессуальные требования КоАП РФ не предусматривают возможность рассмотрения по одной жалобе правомерность привлечения к административной ответственности по двум постановлениям.

С учетом вышеуказанного судья вышестоящей инстанции счел необходимым отменить решение Советского райсуда г. Краснодара, а материалы дела – направить на новое рассмотрение судье того же суда правомочному рассматривать настоящее дело, со стадии принятия жалобы к производству.

При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2015 года делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, 8.21 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин