Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2018 от 26.06.2018

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-91/2018

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 12 июля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого Ткаченко А.В.

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> края; гражданина РФ; разведенного; имеющего двоих малолетних детей; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.01.2018 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

По данному делу содержится под стражей с 16.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо и ноутбук, общей стоимостью 20514 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Ткаченко А.В. находясь в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1имущество: из тумбочки в зальной комнате золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 11514 рублей, из стола в зальной комнате- ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Ткаченко А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20514 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В. вину признал в полном объеме, суду показал, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у своих родственников: тети Свидетель №1 и двоюродной сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Утром, воспользовавшись тем, что остался в доме один, в зале из тумбочки украл золотое кольцо и из стола украл ноутбук. С похищенным имуществом пришел к своему знакомому Свидетель №3 и спрятал у него в бане ноутбук, о чем Тогакову не сообщил. Кольцо отвез и сдал в ломбард в <адрес>, получив за него около 5000 рублей. Через несколько дней забрал спрятанный ноутбук, отвез и сдал в этот же ломбард, получив за него около 6000 рублей. Деньги потратил на личные нужды, раздал долги. По требованию Потерпевший №1 отдал ей документы, полученные в ломбарде. С оценкой похищенного имущества: кольца в 11514 рублей и ноутбука в 9000 рублей, согласен. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей и обязуется возместить причиненный ущерб.

Вина Ткаченко А.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что со своей матерью Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не ночевала дома. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них ночевал двоюродный брат Ткаченко А.В. Обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей- кольца золотого матового с кристаллами Сваровски, которое было новым и ноутбука, приобретенного ею в 2012 году. В хищении заподозрила Ткаченко А.В., так как кроме него посторонних в доме не было. Связалась с ним по телефону. Ткаченко А.В. совершение им кражи не отрицал, отдал документы о сдаче имущества в ломбард. Однако в ломбарде ей имущество не вернули в связи с реализацией полученных предметов. Отказывается от ранее заявленного ею гражданского иска, так как простила Ткаченко А.В.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседаниесвидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел племянник Ткаченко А.В., который остался у нее ночевать. Утром, после № часов по просьбе Ткаченко А.В. ходила в магазин, а когда вернулась, Ткаченко А.В. быстро собрался и ушел. Вечером обнаружила пропажу лежавшего в тумбочке золотого кольца, которое было новое с биркой, принадлежащего ее дочери. Вернувшейся домой вечером ДД.ММ.ГГГГ дочери Потерпевший №1 рассказала о пропаже кольца. Утром следующего дня дочь обнаружила пропажу принадлежавшего ей ноутбука (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что работает товароведом в ломбарде ООО «<данные изъяты>». Прием вещей в ломбард осуществляется при предъявлении паспорта. Золотое кольцо и ноутбук по договорам комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были сданы без права выкупа и реализованы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил знакомый Ткаченко А.В.. Каких-либо вещей при Ткаченко А.В. не видел. Куда пошел Ткаченко А.В. не знает. Через 5-6 дней Ткаченко А.В. вновь захолдил к нему. Позже Ткаченко А.В. рассказал, что ему нужно выкупить из ломбарда вещи, принадлежащие его сестре (л.д.83-85).

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поступило сообщение о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ткаченко А.В. похитил ноутбук и золотое кольцо, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.4);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Ткаченко А.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил ее имущество из дома по адресу: <адрес> (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – <адрес>, в ходе которого присутствующая при осмотре Потерпевший №1 показала место в столе, где находился ноутбук и место столе, где находилось кольцо, установлен факт хищения (л.д.6-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого в здании ОМВД по Иланскому району у Потерпевший №1 изъяты копии договоров комиссии № и № и две копии актов приема-передачи товара (л.д.12-16), которые осмотрены (л.д.17-19), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость кольца золотого 585 пробы, весом 4,04грамма составляет 11514 рублей; ноутбука <данные изъяты>- 9000 рублей (л.д.31-34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ломбарде по адресу: <адрес> изъяты квитанции к кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), которые осмотрены (л.д.74-77), признаны и приобщены в материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78);

- протокол проверки показаний не месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ткаченко А.В. в <адрес> указал на тумбочку и стол, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из них кольцо и ноутбук, похищенное сдал в ломбард (л.д.121-125);

- и другие материалы дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого Ткаченко А.В. преступления, так и причастность Ткаченко А.В. к преступному деянию.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Ткаченко А.В. доказана полностью, действия Ткаченко А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.В. каким-либо хроническим или вренменным психическим расстроством не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, выявляет признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, активная фаза, что выражено не столь значителшьно, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время, может участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Ткаченко А.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Ткаченко А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ткаченко А.В. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ткаченко А.В. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие зависимости от опиоидов в активной фазе, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ткаченко А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе не известных следственному органу. Также суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как после преступления и в суде Ткаченко А.В. принес извинения потерпевшей, которой извинения приняты, потерпевшая пояснила, что простила подсудимого.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Данное преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Ткаченко А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания надлежит учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ обеспечит наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление Ткаченко А.В. без применения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать, что исправление Ткаченко А.В. возможно без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Данное преступление совершено Ткаченко А.В. в период условного осуждения по предыдущему приговору. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ копии договоров комиссии и актов приема-передачи товара хранить в материалах уголовного дела, квитанции в приходным кассовым ордерам- уничтожить.

Понесенные в период предварительного расследования процессуальные издержки, надлежит отнести за счет государства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как Ткаченко А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ иназначитьнаказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Ткаченко А.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Приговоры Иланского районного суда Красноярского края от 10.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ткаченко А.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство: две копии договоров комиссии и два акта приема-передачи товара, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить там же; две квитанции в приходным кассовым ордерам, хранящиеся в суде,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева