Дело № 2-320/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Соловьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и часть жилого дома и государственной регистрации перехода права,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о прекращении права собственности на земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>, деревня Золотово, <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что истец дважды -<дата> и <дата> не явился по вызовам суда в судебные заседания, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения исковых требований в силу следующего:
Согласно ст.222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…»
Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и часть жилого дома и государственной регистрации перехода права оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
.
Судья подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна.
Судья: Секретарь: