Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-69/2018 от 27.03.2018

Судья Капустина А.Д. Дело № 77-69/2018 РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 апреля 2018 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее – ООО «ГенСтройПроект» либо – Общество) Яковлева Юрия Анатольевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2018, вынесенное в отношении ООО «ГенСтройПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2018 ООО «ГенСтройПроект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, законный представитель Общества Яковлев Ю.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи. В обоснование указывает, что зафиксированные в акте № 1 от 09.11.2017 работы, проведенные на объекте культурного наследия, не могли быть выполнены Обществом и были выполнены другим подрядчиком, так как Общество по контракту № 2417 от 25.10.2017 еще не приступило к выполнению работ. Обращает внимание на то, что в акте № 1 от 09.11.2017 были зафиксированы работы, не предусмотренные указанным контрактом, в виде новой отмостки. В акте проверки № 09/04-02 от 28.11.2017 не зафиксировано, что Общество начало проводить на объекте какие-либо работы. Полагает, что суд принял во внимание доказательства, которые не могли быть положены в основу судебного постановления, так как они противоречат обстоятельствам дела.

Законный представитель Общества Яковлев Ю.А. и председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – Комитет) Перетягина Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд второй инстанции счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда не подлежит отмене.

Статья 7.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за противоправные действия (бездействия) в отношении объектов культурного наследия, их территорий и зон охраны.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 25.10.2017 № 2417, заключенного между ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в лице ректора Кобяковой О.С. и ООО «ГенСтройПроект» в лице генерального директора Яковлева Ю.А., Обществом проведены ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения с наименованием «Клиника им. Савинных», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 4, без разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области на проведение таких работ в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Правонарушение было выявлено 28.11.2017 в рамках плановой документарной выездной проверки ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, проведённой Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области на основании распоряжения от 25.10.2017 №59/01-08.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, нежилое здание «Клиника им. Савиных», расположенное в г. Томске, по пр. Ленина 4, является объектами культурного наследия регионального значения. Данное здание находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 № 16464-р.

На основании распоряжения от 25.10.2017 №59/01-08 Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области в отношении ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России была проведена плановая документарная выездная проверка с целью контроля за соблюдением ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России требований к содержанию и сохранению объектов культурного наследия регионального значения.

В рамках проверки был произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Клиника им. Савиных», расположенного в г. Томске, по пр. Ленина 4, с оставлением акта № 1 от 09.11.2017, в котором зафиксировано выполнение следующих работ: установка новых оконных рам, у которых растекловка и цвет рам повторяют исторический аналог; выполнение новой отмостки по контуру здания.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме между ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и ООО «ГенСтройПроект» 25.10.2017 был заключен контракт № 2417 на выполнение работ по капитальному ремонту окон в клинике госпитальной хирургии - «Клиника им. Савиных», расположенной по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 4.

Согласно указанному контракту от 25.10.2017 работы должны были быть произведены ООО «ГенСтройПроект» до 15.12.2017. Из акта о приемке выполненных работ следует, что работы на объекте были завершены 15.12.2017.

В деле имеется письмо проректора университета по АХЧ П. от 14.11.2017 адресованное генеральному директору ООО «ГенСтройПроект» Яковлеву Ю.А., в котором она констатирует факт того, что на 14.11.2017 подрядчиком не предоставлен план-график выполнения работ и, соответственно, он не согласован с заказчиком, просит данный план-график предоставить и сообщить о дальнейших намерениях по установке окон.

Из общего журнала работ, предоставленного ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, следует, что ООО «ГенСтройПроект» фактически приступило к выполнению работ с 27.10.2017 и выполняло работы следующие этапы:

с 27.10.2017 по 30.10.2017 - ознакомление с технической документацией и сметой;

с 31.10.2017 по 04.11.2017 - выполнение фактических замеров оконных блоков, подготовка графика работ, расчет дополнительных работ;

с 05.11.2017 по 06.11.2017 - заверение замеров окон, комплектация необходимыми материалами;

07.11.2017 - подготовка акта допуска и акта приема-передачи помещений для ремонтных работ;

с 11.11.2017 по 17.11.2017 - изготовление оконных блоков из ПВХ, комплектация строительными материалами;

20.11.2017 - уточнение графика работ по монтажу окон, комплектация строительными материалами;

24.11.2017 - доставка оконных блоков на объект, разгрузка;

27.11.2017 - проведение инструктажа, выполнение работ по замене деревянных окон;

с 28.11.2017 по 15.12.2017 установка подоконников, выполнение работ по замене деревянных окон, отделочные работы в помещении, установка на подоконники торцевых декоративных заглушек, очистка поверхности подоконников, отмосток и т.д., уборка и вывоз мусора, демонтаж деревянных подоконников и окон, замена окон в палатах, служебных помещениях, завершающие работы по проведенному ремонту.

Из указанных документов следует, что 09.11.2017 при осмотре здания по пр. Ленина, 4 специалисты Комитета увидели новые окна в здании, выполненные не Обществом по контракту № 2417 от 25.10.2017. Из акта проверки № 09/04-02 от 28.11.2017 следует, что в указанном здании проводился капитальный ремонт окон другой организацией по контракту № 2297 от 30.11.2015.

Согласно приложению № 1 к контракту № 2417 от 25.10.2017 устанавливались оконные блоки на третьем этаже здания в количестве 46 штук. Из акта выполненных работ от 15.12.2017 также следует, что окна устанавливались на третьем этаже, было установлено 46 оконных блоков. Из акта осмотра здания от 09.11.2017 не следует, что установлены все окна здания, выходящие на фасад, в том числе на третьем этаже.

Вместе с тем факт того, что оконные блоки Обществом стали устанавливаться лишь 28.11.2017, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Из указанного общего журнала работ, следует, что Общество фактически приступило к выполнению работ с 27.10.2017.

Из материалов дела следует, что ни на момент начала работ 27.10.2017, ни на момент составления акта проверки 28.11.2017 Общество не обращалось в орган охраны объектов культурного наследия Томской области с заявлением на выдачу разрешения, задания на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, соответственно, указанные документы подрядной организации не выдавались.

Таким образом, Общество в нарушение требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ провело работы без соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у Общества была возможность для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Общества судьей районного суда по ст. 7.14 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление по делу является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ст. 7.14 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления и судебного решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Яковлева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев