Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 ~ М-301/2020 от 08.10.2020

УИД 36RS0024-01-2020-000613-32

Производство №2-286/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2020 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Рыжковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поповой Татьяне Александровне о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился первоначально в суд с иском и просит взыскать за счет состава наследственного имущества ФИО1, которая являлась заемщиком по Договору кредитной карты №, с лимитом задолженности 35000рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся задолженность в общей сумме 9632 руб. 77коп., из которой сумма основного долга составляет 5498руб. 71коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 1049руб. 99коп., сумма штрафа 3084руб. 07 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданной ответчиком. Частью заключенного договора являются Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части просрочки оплаты минимального платежа по договору, в связи с чем начислены суммы штрафов. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность определена банком по состоянию на дату смерти заемщика. Задолженность не погашена, отражена в выставленном по кредитному договору Заключительном счете.

После смерти ФИО1 было открыто наследство, наследственное дело №. Но до настоящего времени задолженность по договору наследниками не уплачена.

            Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 809,810,819,1112 ГК РФ (л.д.8-10).

Судебным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Попова Т.А. как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 (л.д.45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

        В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Попова Т.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом его регистрации.

Таким образом, Попова Т.А., имея регистрацию по адресу <адрес>, судебное извещение не получила. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд находит такое поведение ответчика злоупотреблением своим правом, считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору, в соответствии с которым банк (истец) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом задолженности 35000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере 34,9% годовых, обеспечивая погашение суммы путем оплаты минимального платежа. Согласно условиям договора, оплата услуг банка отражена в Тарифах по кредитным картам, предусматривает процентную ставку по кредиту, плату за обслуживание карты, комиссию за выдачу наличных денежных средств, а также ответственность заемщика при нарушении условий договора в виде уплаты штрафа при неуплате минимального платежа, повышение ставки по кредиту при неоплате минимального платежа, плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности и др.

Данные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением на получение кредитной карты, поданной ФИО1 (л.д.28,29), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (л.д.30,31), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (л.д.32-35).

Истец выдал ответчику кредитную карту, которая предназначена для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита. Условиями договора определен лимит задолженности 35000рублей – максимально разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленных истцом расчетов, со счета кредитной карты списывались денежные средства в связи с производимыми операциями по оплате услуг банка, выдачей наличных денежных средств (л.д.28-29).

Ответчик в нарушение условий заключенного договора, допускал несвоевременное внесение на счет сумм в погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в общем размере 9632 руб. 77коп., из которой сумма основного долга составляет 5498руб. 71коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 1049руб. 99коп., сумма штрафа 3084руб. 07 коп за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.42).

Как следует из выписки по счету, открытого на имя ФИО1, и расчета исковых требований по кредитному договору, обязательства по внесению сумм в погашение кредита и процентов исполнялись фактически вплоть до момента смерти ФИО1 – последняя по дате операция по внесению денежных средств в погашение задолженности совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Указанные суммы задолженности стороной ответчика Поповой Т.А. не оспариваются, возражений против требований не высказано. Попова Т.А. не пожелала вступить в правоотношения с банком вместо умершей ФИО1

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж Воронежской области Пасечной О.М. находится наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Установлено, что наследование имущества ФИО1 осуществляется по закону. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь наследодателя Попова Т.А. (л.д.40).

    Исходя из имеющихся в распоряжении нотариуса документов следует, что в наследственную массу включено имущество, которое принадлежало ФИО1 на момент смерти, в том числе, денежные средства на счете № в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами. Остаток вклада на дату смерти составил 27677,38коп.

Поповой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям банка, Поповой Т.А. на основании указанного свидетельства выдана со счета денежная сумма, которая имелась на счете к моменту предъявления свидетельства о праве на наследство – 15046руб. 88 коп.

Как указано судом выше, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из определенной в наследственной массе, стоимостью 15046руб. 88 коп., с Поповой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма как долги наследодателя в общем размере 9632 руб. 77коп. – суммы задолженности, образовавшейся на дату смерти ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении требований ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поповой Татьяны Александровны в порядке наследования как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 9632 руб. 77коп., из которой сумма основного долга составляет 5498руб. 71коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 1049руб. 99коп., сумма штрафа 3084руб. 07 коп., а также взыскать 400 руб. - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020