Постановление по делу № 4/16-203/2016 от 25.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 г.                                                                                                                        пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

    представителя ИК-4 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:      

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Чердынским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. В силу ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно (с учетом внесенных изменений постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) определено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-4 ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал. Полагает, что его поведение свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным, и неотбытая часть наказания ему может быть заменена иным более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы. От юридических услуг адвоката отказался. Дал пояснения, аналогичные доводам ходатайства. Просит суд принять справедливое решение.

    Представитель администрации в судебном заседании считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства. Дополнительно пояснил, что с учетом множественности ранее допущенных ФИО2 нарушений, его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

    Потерпевшие о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ были извещены. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, имеет 7 поощрений, считается лицом, не имеющим взысканий, вину признал, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно, не всегда соблюдает распорядок дня, в содеянном раскаялся. Администрация в своем заключении считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Оснований не доверять объективности предоставленной характеристики - официального документа с отзывом о поведении конкретного человека, его личных качествах, у суда не имеется. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

ФИО2 допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка. Такое поведение повлекло применение мер дисциплинарного взыскания. Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений имели место. Суд не может признать эти нарушения малозначительными, поскольку они связаны с нарушением правил внутреннего распорядка. Множественность нарушений не свидетельствует о стабильности его исправления и безупречности поведения. Суд дополнительно учитывает, что ФИО2 не делает соответствующих выводов из индивидуально-воспитательных бесед, проявляет склонность к нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. С учетом изложенного существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.     

    Наличие в поведении осужденного отдельных положительных социальных установок учитывалось в совокупности со всеми обстоятельствами дела при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, они не являются определяющими, их явно не достаточно для принятия положительного решения.

    Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Руководствуясь п.5 ст.397 п.5 и ст.399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Осужденному ФИО2 в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   А.Г. Набиюллина