Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2020 ~ М-354/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1989/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     22 июня 2020 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Веры Алексеевны к СНТ "Опушка" о признании незаконным решения общего собрания,

    установил:

Истец Никулина В.А. обратился в суд к СНТ "Опушка" с требованиями о признании незаконным решения общего собрания.

В обоснование своих требований истец указал, что Никулина В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, который находится в границах СНТ «Опушка».

С 2009 по 2019 г. Никулина В.А. являлась членом СНТ «Опушка», в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ на котором были приняты следующие решения:

1. Принять в члены СНТ «Опушка» Тарасову О.В., Лещёва О.Н.;

2. Принять Новый Устав СНТ «Опушка»;

3. Утвердить Отчёт Председателя СНТ «Опушка» за 2017-2019 гг.;

4. Утвердить Отчёт Ревизионной комиссии за период с июля 2018г. по июль 2019г.;

5. Избрать новый состав Правления СНТ «Опушка»;

6. Избрать Председателем Правления СНТ «Опушка» Соколову Е.В.;

7. Утвердить Смету доходов и расходов СНТ на следующий период до июля 2020 года;

8. Передать электросети в ПАО «МОЭСК»;

9. Принять проект Мирового соглашения с СНТ «Лазурное».

В соответствии с Протоколом общего собрания СНТ «Опушка» от ДД.ММ.ГГГГ собрание проведено в очно-заочной форме. В Протоколе указано, что «из имеющихся в СНТ на данный момент 61 члена товарищества очно или по доверенности присутствует 54 член СНТ, из них очно 18 членов СНТ, заочно по доверенности 36 членов СНТ. Присутствует 92% членов СНТ, кворум соблюдён. Список присутствующих и доверенности прилагаются. На собрании также присутствует Никулина В.А., участок АДРЕС, вышедшая из членов СНТ, и ведущая хозяйство на его территории.»

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ ред. от 03.08.2018 г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №217-ФЗ):

п. 21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, не соблюдён, установленный законом порядок для проведения очно-заочного голосования:

1)    отсутствие кворума при проведении первого общего собрания для дальнейшего проведения очно-заочного голосования;

2)    отсутствие совокупности результатов голосования членов товарищества, в том числе тех, которые голосовали в письменной форме (заочно);

3)    отсутствие решений лиц, голосовавших заочно, оформленных в письменной форме и приложенных к Протоколу собрания.

Принятые на общем собрании членов СНТ Опушка» являются незаконными и подлежащими признанию их таковыми судом в виду нижеследующего:

На общем собрании членов СНТ «Опушка» от 20.07.2019 г. при голосовании за принятие нового Устава фактически не обсуждались основные, главные изменения, внесённые в Новый Устав. Из текста Протокола общего собрания следует, что проект нового Устава СНТ был вывешен заблаговременно на доске объявлений, все заинтересованные могли с ним ознакомиться и внести свои предложения, член СНТ Маглакелидзе В.Г. дал много предложений. Из текста Протокола никак не следует какой в итоге текст Нового Устава был утверждён, с внесёнными предложениями Маглакелидзе В.Г. или тот текст, который висел на доске объявлений. Соколова Е.В. не зачитывала текст Устава, не говорила какие изменения в итоге вносятся по сравнению со старым уставом. На вопрос об изменениях, ухудшающих отношения между СНТ и его отдельными членами, - ответ: нет, но внесены сроки оплаты взносов и пени за просрочку.

- каких сроках оплаты идёт речь - нет пояснений, нет дискуссий на общем собрании.

Между тем, в предыдущей редакции Устава от 02.06.2001 г. п. 9.4. было установлено, что «на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы членами товарищества вносятся членские взносы ежемесячно или ежеквартально в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества».

В Новой редакции Устава в п.7.2.2 «Если иное не будет определено решение общего собрания членов Товарищества, членский взнос вносится ежеквартально».

П. 7.4.3 Если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, плата за пользование и содержание вносится ежеквартально...

Таким образом, положение садоводов по Новому Уставу ухудшается, поскольку по новому уставу предполагается плата вперёд сразу за три месяца, а не ежемесячно, что предусмотрено было старым уставом.

Это нововведение не озвучивалось Председателем Правления СНТ «Опушка» Соколовой Е.В., не ставилось на обсуждение, согласны ли были садоводы, в большинстве пенсионеры, платить теперь вперёд за 3 месяца нежели за один месяц.

В Протоколе проведения собрания указывается, что ставится на голосование следующий вопрос: о сохранении расчёта членских взносов исходя из размера участка и тут же было принято решения о сохранении расчёта оплаты членских взносов исходя из площади участка.

При этом, расчёт оплаты членских взносов исходя из площади участка в предыдущем Уставе от 02.06.2001 г. не было. Соответственно решение о сохранении расчета членских взносов исходя из размеров участка неисполнимо, так как такое положение отсутствует в Уставе Товарищества от 02.06.2001 г.

В новой редакции Устава в п. 7.2.4 указано: «Членские взносы могут устанавливаться в фиксированном размере, а также комбинированно, с учётом переменной части. При утверждении членского взноса с включением в его состав переменной части, соответствующее решение Общего собрания членов Товарищества должно содержать формулу расчёта размера такой переменной части».

Буквальное содержание этого нового пункта, включенного в Устав, невозможно понять, о какой комбинированном размере идёт речь, о какой переменной части.

То, что написано в п.7.2.4 Устава не содержит указания на взимание членского взноса исходя из площади участка, как указано в Протоколе общего собрания членов СНТ «Опушка» от 20.07.2019 г.

Согласно п.7.4.2 Нового Устава «Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Размер взносов устанавливается решением общего собрания садоводов, и пропорционален размеру занимаемой площади отдельным членом».

Данный пункт не обсуждался на общем собрании 20.07.2019 г.

Законом закреплено, что «в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества» - п. 7 ст. 14 ФЗ №217-ФЗ.

Таким образом, на общем собрании не проводилось обсуждение основных, главных принципов, положений нового Устава, имеющих очень важное значение для всех садоводов Товарищества, изменения не были доведены до всех членов СНТ, а также Истца, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, тем самым были нарушены законные интересы как Истца, так и других членов Товарищества. Более того, необходимо отметить, что при принятии такого важного решения, как утверждение нового Устава, на собрании присутствовало всего лишь 20 членов СНТ из 63 числящихся.

В соответствии со ст. 18 ФЗ №217-ФЗ к полномочиям Правления товарищества относятся:

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В СНТ «Опушка» за период 2018-2019 годов было проведено лишь одно заседание Правление от 01.09.2018 г., в соответствии с содержанием Протокола которого следует, что члены Правления лишь обсуждали текущие вопросы деятельности Товарищества, не принимая при этом решений. При этом не обсуждались темы составления приходно- расходных смет и отчетов правления товарищества, а также подготовка финансово- экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Представленная Смета доходов и расходов СНТ на следующий период до июля 2020 года, утвержденная на общем собрании 20.07.2019 г., не составлялась на заседании Правления Товарищества, как и не составлялось финансово-экономическое обоснование размера взносов, которое должно было быть положено в основу Сметы.

На общем собрании не был представлен документ финансово-экономическое обоснование взносов, садоводы его не рассматривали и не утверждали.

В силу п. 8 ст. 14 ФЗ №217-ФЗ «Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества».

Более того, сумма взносов на будущий период 2019-2020 год, не выносилась на обсуждение присутствующим на собрании и не утверждалась садоводами.

В Протоколе общего собрания отсутствуют сведения об утверждении размера членских взносов и способа их взимания.

На основании представленных Ответчиком документов: справка о членах СНТ «Опушка» 2020 г. от 04.03.2020 г. № г. (л.д. 105-106), копия Журнала регистрации на общее собрание СНТ «Опушка» от 20.07.2019 г. (л.д. 103-104), копии доверенностей (л.д. 107-142), представителем истца составлена Сводная таблица учётных данных членов СНТ «Опушка», принимавших участие в голосовании на Общем собрании 20.07.2019    г.

Исходя из сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, общее количество членов СНТ «Опушка» по состоянию на дату проведения общего собрания 20.07.2019 г. указано как 60 человек, при этом Соколов В.В. (участок № 11) не может являться членом Товарищества, так как не является собственником земельного участка с 2016 г. Таким образом, общее количество членов СНТ составляет 59 человек. Очно на собрании принимали участие 19 человек.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, кворум должен составлять 30 человек, копии доверенностей, имеющиеся в материалах дела (л.д. 107-142) не могут являться допустимыми доказательствами надлежащего оформления полномочий представителей членов СНТ, таким образом не являются выражением воли отсутствующих на общем собрании членов СНТ «Опушка».

На основании изложенного истец просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Опушка» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии нового Устава СНТ «Опушка»; а также признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Опушка» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Сметы доходов и расходов СНТ на следующий период до июля 2020 года.

Истец Никулина В.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик СНТ "Опушка" в лице председателя правления Соколовой Е.В. и представителя по доверенности Сакуновой Ю.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку полагали что принятыми решениями не затрагиваются права и законные интересы истца, поскольку истец не является членом товарищества, а также оплата членских взносов из размер и периодичность определены решением суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Литвинова И.И. в судебном заседании поддержала требования истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 54 данного Федерального закона реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Опушка», на котором согласно протокола общего собрания присутствовало 54 членов СНТ, из них очно 18 членов, заочно по доверенности 36 членов СНТ, посчитано как 92 % членов товарищества, также указано, что присутствует на собрании Никулина В.А., собственник к участка 25-26, вышедшая из членов СНТ

В материалы дела были представлены справки о численности членов товарищества, в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в СНТ «Опушка» - 60 членов товарищества (л.д. 105-106)

В уточненной справке от ДД.ММ.ГГГГ указано о членстве 63 собственников участков, при этом с указанной справке указано, что Кириенко Д.В. собственник 64 участка – умер до даты проведения общего собрания т.е. до даты ДД.ММ.ГГГГ, также два собственника Лещев О.Н. и Тарасова О.В. были приняты на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Таким образом, на момент проведения собрания членами товарищества, с учетом двоих принятых ДД.ММ.ГГГГ числился 61 член.

Названное количество участников общего собрания (61 человек) признано в ходе судебного разбирательства представителями СНТ.

Судом предлагалось стороне ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, предоставить реестр членов товарищества, при этом реестра так и не был представлен.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по спискам членами товарищества значатся 60 человек, зарегистрировалось 18 членов СНТ и 36 по доверенности.

Из пояснений сторон, голосование проводилось путем поднятия карточек, карточки подсчитывали председатель собрания Аксенов В.Ю.

Из регистрационного журнала на общее собрание СНТ «Опушка» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лично расписались и участвовали 18 членов товарищества, что составляет 29,51% от общего количества членов товарищества.

При этом Соколов В.В. (участок №) не может являться членом Товарищества, так как не является собственником земельного участка с 2016 г.

Таким образом, общее количество членов СНТ составляет 59 человек. Очно на собрании принимали участие 18 человек, что составляет 30,51%

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представленные в материалы дела доверенности составлены в простой письменной форме, однако не удостоверены в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ.

Представленные доверенности Буркова С.Г., Минаковой Н.Ф., Бабенцевой Л.Н. Елизаветовой Г.А., Бородиной В.П., Бородиной Т.М., Васильева В.Е. суд не может принять во внимание, поскольку в силу абз 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность в которой не указана дата ее совершения является ничтожной.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу приведенного положения, доверенности представленные только в копиях от Шугаевой Е.Н., Кощаева И.Н., Лещева О.Н., Новиковой Н.Л. Новиковой Т.В., Крючкова В.В., Колесниченко Е.В., Карпинская А.Г., Лотоцкая А.В., судом также отвергаются, и не принимаются в качестве надлежащих доказательств по причинам отсутствие подлинников данных доверенностей.

Также, не представлены доверенности на Трофимченко В.А., Шихеева А.В. В журнале регистрации на общем собрании указано, что за этих членов СНТ принимали участие их представители, в последующем представленная доверенность от Трофимченко не содержит даты ее принятия, таким образом проверить наличие или отсутствия данной доверенности на момент проведения собрания не представляется возможным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в соответствии с законом при рассмотрении данной категории дел суду необходимо проверить наличие кворума на общем собрании, при этом с учетом отсутствия в данном товариществе реестра членов, проверить с достоверностью, кто именно из присутствующих лиц на собрании являлся членом, данного товарищества не возможно.

Из представленных в материалы дела копии доверенностей, только 10 соответствует действующему законодательству, а именно доверенности от собственников: Капица В.Г., Мохова В.Ф., Кукса С.А., Гаттузова Т.А., Соловьева А.В., Балашова Е.Е., Минеевой А.В., Аксенова Ю.В., Иванова В.В., Куражковской В.В., остальные доверенности были представлены в копиях, без удостоверения, без дат их составления, а также без указания идентифицирующих признаков, таких как номер участка.

Таким образом, на момент начала общего собрания от 20 июля 2019 года членами СНТ являлись как минимум 59 человек, а фактически на момент начала общего собрания в нем приняло участие только 28 человек - 47,46%, то есть менее 50% членов СНТ.

Между тем, в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент проведения общего собрания от 19 августа 2017 года) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Поскольку на общем собрании от 20 июля 2019 года присутствовало менее 50% членов данного товарищества, постольку кворум при проведении такого общего собрания не имелся, в связи с чем решения, принятые на этом общем собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

Соответственно, решения относительно состава членов СНТ, принятые на названном общем собрании от 20 июля 2019 года, правового значения не имеют, так как кворум для принятия таких решений по членству в СНТ на общем собрании изначально отсутствовал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Никулиной Веры Алексеевны к СНТ "Опушка" о признании незаконным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ "Опушка", оформленные протоколом от 20 июля 2019 года - ничтожными.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 21 августа 2020 года