Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1067/2019 от 28.08.2019

№

        24MS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         22 октября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Горинова К.В.- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богомоловой Т.Л. в интересах Горинова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 06.08.2019 года, которым Горинов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий изготовителем в <данные изъяты>», состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>169, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горинов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 в интересах Горинова К.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горинова К.В. на месте. На просмотренной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ записи патруль - видео сотрудник ДПС просит вернуться понятого к машине, когда уже произведен замер, следовательно один из понятых отсутствовал при освидетельствовании Горинова К.В. Второго понятого на записи не видно, поэтому не понятно присутствовал ли он при освидетельствовании.

Также заявитель в своей жалобе указывает на то, что сотрудником ДПС был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе освидетельствования на состояние опьянения отсутствует подпись Горинова К.В., вернее указанная в протоколе подпись не соответствует подписи Горинова К.В.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Горинова К.В.- ФИО3, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что наказание назначено суровое, просил снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

В судебное заседание Горинов К.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заказным письмом с уведомлением, надлежащим образом по указанным в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе адресам, о чем имеется почтовое уведомление о получении извещения Гориновым К.В. – ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в интересах Горинова К.В. в отсутствие Горинова К.В., с участием его защитника ФИО3, представителя Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>

Выслушав защитника Горинова К.В.- ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> Горинов К.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ».

Горинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Вина Горинова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения;

протоколом <адрес> об отстранении Горинова К.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых с применением технического средства DRAGER, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения составила 1,10 мг/л, состояние опьянения у Горинова К.В. было установлено, с результатами освидетельствования Горинов К.В. был согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте, заверенная подписью Горинова К.В.;

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

актом приема-передачи задержанного транспортного средства 037432

Вышеуказанные письменные    доказательства отвечают     требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Горинову К.В. были разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протоколы, а также понятым, свидетелям нет.

ФИО4, ФИО5 были привлечены в качестве понятых, при этом, данным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности. Сомневаться в добросовестности исполнения понятыми своей гражданской обязанности, за которую они лично расписались, у суда нет оснований.

Имеющиеся протоколы, акт освидетельствования, которые соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства.

При установленных судом обстоятельствах оснований признавать представленные административным органом, полученные в соответствии с требованиями закона, доказательства недопустимыми не усматривается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доводы жалобы ФИО6 безосновательными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горинову К.В. сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Нарушений процедуры прохождения Горинова К.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства по делу не установлено.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Горинов К.В. согласно собранным по делу доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, при наличии у него признаков опьянения – «запах алкоголя изо рта», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью проверенного технического средства и состояние алкогольного опьянения у Горинова К.В. было установлено согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с показаниями прибора Горинов К.В.. был согласен, что подтверждается его (Горинова К.В.) подписью.

Оснований не доверять указанному акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора с заводским номером ARВL - 0232 не имеется.

Освидетельствование Горинова К.В. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы защитника Горинова К.В. суд, верно расценивает как способ защиты.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горинова К.В. мотивировано, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Горинова К.В. установлено.

Таким образом, по делу доказана вина Горинова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Квалификация совершенного Горинова К.В. правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильной.

Наказание Горинову К.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера совершенного правонарушения, общественной опасности содеянного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горинова К.В. отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горинова К.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах Горинова К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Голубев С.Н.