Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2018 (2-3197/2017;) ~ М-3085/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

с участием истца - Вольнова Ю.О., представителя-Губина А.Е.

с участием ответчика - Ткаченко И.В.

с участием третьего лица- Сайко П.В.

третьего лица - Вольновой К.А.

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вольнова Ю.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вольнова М.Ю., Вольнова И,Ю. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок

установил:

истец Вольнов Ю.О. обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вольнова М.Ю., Вольнова И.Ю. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что комиссия Администрации г.о. Самара своим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ « О собственности в СССР» подтвердила создание на земельном участке жилого дома (постройки ДД.ММ.ГГГГ г.г. литер А,А1) по адресу <адрес> до вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ года и подтвердила фактическое пользование истца и его сына Вольнова М.Ю. земельным участком по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Департамент управления имуществом о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> бесплатно. Распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. на основании заключения Департамента градостроительства г.о. Самара данный земельный участок площадью <данные изъяты>. находится в зоне ПК-1.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался в Железнодорожный районный суд гор. Самары с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Своим определением ДД.ММ.ГГГГ года данное заявление оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. После чего он обратился в Ленинский районный суд с Административным иском. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд признал распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года за № незаконным и обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления Вольнова Ю.О. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжением № Департамента управления имуществом ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как не устранена главная причина отказа – земельный участок находится в зоне ПК-1.

ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, однако ФКП ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было выявлено пересечение границ земельного участка № участками №. Геодезической фирмой «Поволжье» была произведена корректировка, чтобы устранить данные нарушения. После проведения всех этих работ уточненная площадь земельного участка стала равна <данные изъяты> В связи с тем, что площадь земельного участка изменилась. Исковое заявление вновь было оставлено без рассмотрения, так как с данным размером земельного участка он не обращался во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обращался в Департамент градостроительства заявлением с уточненной запрашиваемой площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжением № Департамента управления имуществом ему было вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям.

Ленинским районным судом было установлено, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке был построен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования.

Считает, что он имеет право на передачу ему с сыновьями земельного участка в общую долевую собственность, так как согласно ст.9 п.8 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года№, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование или во владение гражданам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона « О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданам, которые фактически используют данный земельный участок.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Губин А.Е. исковые требования также поддержал полностью, изложив доводы искового заявления, дополнил, что истец при наличии двоих несовершеннолетних детей, и поэтому основанию имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары Ткаченко И.В. исковые требования не признала, поддержав доводы представленного отзыва. В соответствии с которым считает истцом не оспорено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ года и оно не признано незаконным. Также полагает, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности истцов на жилой дом, заключение комиссии подтверждает лишь факт создания жилого дома до 1990 года. Также полагает следует принятию во внимание отсутствие кадастрового учета земельного участка, что не позволяет установить его местоположение и границы согласования с собственниками смежных участков и отсутствия пересечения границ.

Представитель Администрации городского округа Самары Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки по доверенности Сайко П.В. считает, что исковые требования в интересах несовершеннолетних детей истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо Вольнова К.А. исковые требования не оспорила, не возражала против признания права общей долевой собственности на земельный участок на супруга и несовершеннолетних детей, без включения её в число собственников.

Третьи лица Хусаинова Н.Г. Хусаинов Г.Б., Абдрашитова Р.Л., Лапшина З.Р., Кандалин С.Н. не явились, извещены надлежаще возражений не представили, представив письменные заявления (л.д.56-61).

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес> (л.д.12-) ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13); распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14); заключение Администрации городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ года за <адрес> по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ года № « О собственности в СССР»(л.д.15); технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес> (л.д.16-17); определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении искового заявления Вольнова без рассмотрения (л.д.18); определение об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19); расписка о приеме документов о предоставлении муниципальной услуги (л.д.20); решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по административному иску о признании незаконным решения об отказе согласования предоставления земельного участка ( л.д.23); справка о составе членов семьи, зарегистрированных в доме (л.д.24); заключение кадастрового инженера Кечина В.С. ООО « Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.26); сведения из ЕГРП в отношении соседних землепользователей (л.д.42-45);выписка из ИСОГД г.о. Самара (л.д.53-54); заявление третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.56-60);отзыв ответчика, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Вольнов Ю.О. и его двое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу гор. Самара, Железнодорожный район, Третий переулок дом.23,

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ года №. комиссией Администрации городского округа Самары подтверждено создание на земельном участке по адресу <адрес> жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года № « О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителями земельным участком.

Жилой дом состоит из литер :<данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> Хозяйственных построек в пользовании заявителей нет.

Данные технические характеристики и время их постройки подтверждены представленным техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, расположенный в границах населенного пункта, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование или владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 « О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле» предусматривает случаи бесплатного предоставления гражданам земельных участков, а именно ст. 9 данного Закона, в соответствии с которой земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам бесплатно однократно. В соответствии с ч.8 ст.9 закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют)данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки ( сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного(указанных) в абзаце третьем настоящей статьи.

Категории лиц, которым земельный участок может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, определены указанной выше статьей.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин(граждане) то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину(гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин( граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину(гражданам)который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность граждан бесплатно земельных участков осуществляется в соответствии с выше указанным порядком, в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами местного самоуправления.

Из представленных истцами сведений, следует, что они неоднократно обращались с заявлением о предоставлении им бесплатно земельного участка, находящегося в их пользовании.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности или в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таковых земельных участков.

Граждане заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления.

В данном случае установлено, что истцы обращались в установленном порядке и в уполномоченный орган, кроме того одно из распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривали в судебном порядке.

В соответствии с решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное распоряжение было признано незаконным. Департамент управления имуществом был обязан возобновить рассмотрение заявления Вольнова Ю.О. о согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу <адрес>

В данном решение судом было отражено в мотивировочной части, что ссылка Департамента управления имуществом при отказе в согласовании предоставления земельного участка в собственность на расположение его в зоне ПК-1, признана необоснованной, так как данный дом истца создан и построен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Правил застройки.

В соответствии со ст.10 ч.5 Закона Самарской области « О земле» № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность или бесплатно, либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Вместе с тем не смотря на ранее принятое решение, Департамент управления имуществом распоряжениями № ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года вновь отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать. площадь. <данные изъяты> занимаемого жилым домом с приусадебным участком, относящегося к категории землям населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> Основанием для отказа является подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15. подпункт 3 пункта 16 ст.11.10, пункты 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ(земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности ( санитарно- защитные зоны-100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре).

Однако суд полагает данное основание не может быть принято во внимание и не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время используется только жителями жилого дома, 1957 года постройки, расположенного на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство.

Статьей 6 Постановления Самарской Губернской Думы от 26.04.2001 года №61 « Об утверждении правил застройки и землепользования в городе Самаре» определено, что объекты недвижимости. ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Таковых доказательств стороной ответчика не представлено.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для рассмотрения спора в исковом порядке, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.

Истец ранее уже обращался с административным иском, что отражено выше.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 9 Закона «О Земле» усматривается, что если в жилом доме, который создан до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в установленном порядке гражданин, то земельный участок, может быть предоставлен только этому гражданину, данное обстоятельство подтверждено регистрацией и решением комиссии о фактическим пользовании истцом спорным земельным участком до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года « О собственности в СССР».

При этом право выбора того или иного способа защиты своего права принадлежит истцу, а суд при определении характера правоотношений и юридически значимых обстоятельств определяет правомерность выбранного истцом способа защиты его нарушенного права.

Согласно плана -схеме, подготовленного ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года, под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес> установлены границы, общая площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> Местоположение границ спорного земельного участка определено с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Споров по границам земельного участка не имеется и подтверждается актом согласования границ с правообладателями смежных земельных участков и их заявлениями представленными в суд. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный Решением Думы г.о. Самары от 21.12.2006 года № « О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара»( в редакции решения Думы г.о. Самары от 26.04.2007 года №418).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении кому-либо испрашиваемого истцом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении истицам каких-либо участков на территории Самары отсутствует. На настоящий момент сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу гор. Самара, Железнодорожный район, Третий переулок дом.23 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следует, что отсутствует информация о наличии пересечений (наложений) со смежными землепользователями.

Представленные доказательства истицами подтверждают правомерность их требований в отношении спорного земельного участка. Также суд полагает, что заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что истцами являются двое несовершеннолетних детей, семья имеющая двоих детей, имеет право на предоставление земельного участка также бесплатно, другого жилья они не имеют.

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет может являться решение суда в силу ст. 8 ГК РФ.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные ответчиком в отзыве судом отклонены по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вольновым Ю.О., Вольновым М.Ю., Вольновым И.Ю. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ