Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4424/2020 ~ М-3108/2020 от 14.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020    года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Саркисовой Е.В.

при помощнике                                      Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Светланы Витальевны к Зеленину Дмитрию Вадимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

       Камаева С. В. обратилась в суд к Зеленину Дмитрию Вадимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 г. по 12.03.2019 г., в размере 127 849 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что решением Одинцовского городского суда от 13.03.2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Камаевой С.В. к Зеленину Д.В. о расторжении договора от 04.05.2017 г. задатка земельного участка (с дополнительным соглашением № от 15.06.2017 г.), взыскании в качестве выплаты двойной суммы задатка 2 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 500 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25.06.2018 года решение в части отказа во взыскании суммы задатка и расходов по оплате государственной пошлины отменено, с Зеленина Д.В. в пользу Камаевой С.В. взыскана сумма задатка в размере 1 000 000 руб. Поскольку в срок до 14.07.2017 г. основной договор купли-продажи заключен не был, а ответчик после 14.07.2017 г. продолжал удерживать денежные средства, денежные средства в размере 1 000 000 руб. возвращены только 12.03.2019 г., истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что исковые требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами вытекают из договора задатка земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком.

           Представитель ответчика в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

           В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства ответчика признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленных материалов ответчик Зеленин Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает необходимым изменить подсудность данного дела и передать его для рассмотрения в ..... районный суд Тверской области,    поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности, так как спор не отнесен к исключительной подсудности, на территории Одинцовского района ответчик не зарегистрирован и не проживает, в том числе на день принятия иска.

Руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     передать гражданское дело №2-44241/2020 по иску Камаевой Светланы Витальевны к Зеленину Дмитрию Вадимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в ..... районный суд Тверской области по адресу: АДРЕС.

           Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                              Е.В.Саркисова