Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2018 ~ М-979/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1259/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 мая 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов Щербаковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелева Д. О., Чепелевой К. В. к АО «ЮИТ КантриСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чепелев Д.О., Чепелева К.В. обратились в суд с иском к ответчику АО "ЮИТ Московия" (прежнее наименование ЗАО "ЮИТ Московия") о защите прав потребителя, а именно с учётом уменьшения цены иска: о взыскании по 50000 рублей каждому в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор <номер>-С участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств» от 18 апреля 2014 года, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, ул.Фрунзе; о взыскании по 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждому, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству была допущена замена ответчика с АО "ЮИТ Московия" на АО «ЮИТ КантриСтрой» в порядке процессуального правопреемства, так как АО "ЮИТ Московия" было реорганизовано путём присоединения к АО «ЮИТ КантриСтрой».

Истцы Чепелев Д.О., Чепелева К.В. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, письменного отзыва на возражения ответчика и объяснения представителя истцов Щербаковой Л.Г., данного в ходе настоящего судебного заседания, видно, что 18 апреля 2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор «Договор <номер>-С участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств». В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее второго квартала 2014 года ввести дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фрунзе, в эксплуатацию, после чего незамедлительно передать в собственность истцам квартиру <номер> в секции <номер> на 13 этаже, общей площадью 40,68 кв.м., то есть не позднее 30.06.2014 года, а истцы обязались за счет своих средств и кредитных средств выплатить стоимость данной квартиры в размере 2083970 рублей. Истцы выполнили свои обязательства надлежащим образом. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. Объект долевого строительства был передан ответчиком по передаточному акту 08 апреля 2015 года. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, однако ответчик проигнорировал его претензию. Размер неустойки рассчитан истцами за период времени с 01.10.2014 года по 07.04.2015 года и составляет 216628 рублей 68 копеек. Однако, истцы с учётом разумного снижения размера неустойки просят взыскать по 50000 рублей каждому. Каждый из истцов просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме по 10000 рублей каждому, вызванного неправомерными действиями ответчика, и штраф.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, согласно которых АО «ЮИТ КантриСтрой» исковые требования не признает в заявленном размере. Действительно между истцами и правопреемником ответчика заключен указанный договор. Действительно, квартира была передана истцам только 08 апреля 2015 года. В соответствии с условиями договора ответчик имел право один раз перенести сроки сдачи объекта (п.3.2.2). Данный срок был перенесен на третий квартал 2014 года, а разрешение на ввод в эксплуатацию получено 20 марта 2015 года, в связи с чем период неустойки следует исчислять согласно п.4.2 Договора - срок передачи объекта дольщику установлен в течение 4 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет он 67 дней. Данный перенос срока был вызван объективными причинами. С учётом изложенного, ответчик просит снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа (л.д. 83-85).

Из копий договора «Договор <номер>-С участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств» от 18 апреля 2014 года, приложений к данному договору, кредитного договора, договора залога, акта сверки расчётов, свидетельства о заключении брака видно, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать жилое помещение <номер> в секции <номер> на 13 этаже, общей площадью 40,68 кв.м. в общую долевую собственность дольщикам; договором установлено, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта соответственно I квартал 2012 года, II квартал 2014 года (п.1.9); застройщик обязан передать дольщикам квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию (п.4.2); цена договора составляет 2083970 рублей, из которых 1383 970 рублей - собственные средства дольщиков, 700 000 рублей - кредитные средства, предоставляемые Банком (п.п.2.1, 2.7); кредитором по отношению к дольщикам в данных обязательственных правоотношениях выступил ОАО «Сбербанк России»; указанный объект строительства, подлежащий передаче дольщикам, передан в залог банку-кредитору; истцы исполнили свои обязательства по оплате договора (л.д. 6-17, 18-28, 29-33, 35, 39).

В соответствии с копиями уведомления истца, сообщения о завершении строительства, передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации права - <адрес> был введен в эксплуатацию 20 марта 2015 года, а квартира передана истцам – 08 апреля 2015 года; государственная регистрация перехода права собственности к истцам была осуществлена 03 марта 2016 года (л.д.34, 36, 37, 46-47, 48-49).

Согласно копии претензии истцов, отправленной посредством почтовой связи и полученной ответчиком – истцы требовали выплатить неустойку за спорный период времени (л.д.41-45).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, приняв во внмание письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 апреля 2014 года стороны по делу заключили вышеуказанный договор «Договор <номер>-С участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств». В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в срок не позднее второго квартала 2014 года построить и сдать дом, расположенный по <адрес>, в эксплуатацию и передать в собственность истцу квартиру <номер> в данном доме в течение 4 месяцев с даты сдачи дома в эксплуатацию. Ответчику было предоставлено право осуществить перенос срока сдачи объекта один раз. Перенос сроков был осуществлен до третьего квартала 2014 года, то есть до 01 октября 2014 года, и только 08 апреля 2015 года квартира была передана истцам.

Таким образом, в нарушении условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель допустил просрочку в 67 дней (с 01 февраля 2015 года до 07 апреля 2015 года включительно) при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон), размер которой составляет 76794 рубля 29 копеек. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также тот факт, что жилое помещение передано истцу, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «ЮИТ КантриСтрой» в пользу истца Чепелева Д. О. 30 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор <номер>-С участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств» от 18 апреля 2014 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 17 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 52 500 рублей.

Взыскать с ответчика АО «ЮИТ КантриСтрой» в пользу истца Чепелевой К. В. 30 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор <номер>-С участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств» от 18 апреля 2014 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 17 500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 52 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика АО «ЮИТ КантриСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.