Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2020 ~ М-13/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Сергеева Ю.С.

при секретаре                                                   Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиковой Тамары Антоновны к Панченко Александру Владимировичу, Бетлер Елене Викторовне, Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзикова Т.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к судебному Панченко А.В., Бетлер Е.В., Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Сетелем Банк», в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET, 2014 года выпуска, принадлежащий должнику Панченко А.В.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом от 13.03.2019г. с Панченко А.В. в пользу истца взыскана сумма в размере 500 000 рублей. В ходе исполнительного производства, было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET, 2014 года выпуска, находящийся в залоге ООО «Сетелем Банк». Ответчики Бетлер Е.В. и Панченко А.В. являются супругами и спорный автомобиль был приобретен ими в период брака. Решением суда от 16.05.2019г. совместно нажитое имущество между супругами Бетлер Е.В. и Панченко А.В. разделено, в собственность каждого из супругов выделено по ? доли автомобиля. Сведения об ином имуществе должника Панченко А.В. отсутствуют, иного имущества, не обремененного залогом, на которое возможно обратить взыскание, приставом не установлено. Просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий ответчику.

    Истец Мурзикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16).

    Ответчик Бетлер Е.В. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на заявленные требования, согласно которым с иском Мурзиковой Т.А. не согласна, так как ? доля автомобиля принадлежит ей, долговых обязательств у нее перед истцом нет, в связи с чем оснований для обращения взыскания на принадлежащее ей имущество нет. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.62,63).

    В судебное заседание ответчик Панченко А.В., представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», судебный пристав-исполнитель Жевайкина Л.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Жевайкина Л.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФССП по Красноярскому краю находиться исполнительное производство № 86262/19/24090-ИП возбужденное 22.07.2019г. на основании исполнительного листа о взыскании с Панченко А.В. в пользу Мурзиковой Т.А. денежных средств в размере 500 000 рублей (л.д.36-37).

Кроме этого, в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФССП по Красноярскому краю в отношении должника находится еще 5 исполнительных производств о взыскании сумм в пользу взыскателей: Бетлер Е.В., ООО «Сетелем Банк», Сергиенко А.Ю., ООО «Свет», ПАО «Сбербанк России» (л.д.19-54), которые объединены в сводное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках имеющихся в отношении должника Панченко А.В. исполнительных производств, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно на автомобиль CHEVROLET KLITAVEO, 2014 года выпуска.

Решением Минусинского городского суда от 08 июля 2019 года исковые требования Сергиенко А.Ю. удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Бетлер Е.В. и Панченко А.В. автомобиль CHEVROLET, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукционного. Решение вступило в законную силу 14 октября 2019 года.

Исполняя вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда от 08.07.2019г. судебный пристав-исполнитель распределит полученные от реализации арестованного имущества денежные средства между взыскателями, включая истца (Мурзиковой Е.В.).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом были приняты меры к обращению взыскания на имущество, в том числе заложенное у третьих лиц, по исполнительным производствам в отношении должника Панченко А.В. Кроме того, решением суда от 08.07.2019г. также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Бетлер Е.В. и Панченко А.В., а именно автомобиль CHEVROLET KLITAVEO, 2014 года выпуска. Автомобиль арестован, в настоящее время проводится процедура оценки арестованного имущества. По результатам оценки автомобиль будет выставлен на торги.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мурзикова Т.А. исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мурзиковой Тамары Антоновны к Панченко Александру Владимировичу, Бетлер Елене Викторовне, Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года