Приговор по делу № 1-215/2013 от 23.01.2013

                           Дело № 1-215/2013

Приговор

именем Российской Федерации

«21» февраля 2013 года                                         город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Фальковской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В., подсудимого Сальникова С.С., защитника - адвоката Свирина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сальникова С.С. , <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:12 часов по 21:19 часов, Сальников С.С. находясь в помещении «<данные изъяты>» расположенного <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного офиса три ноутбука марки «<данные изъяты>». Скрывшись с места совершения преступления, Сальников С.С., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Преступные действия Сальникова С.С., суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Сальников С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

    Потерпевший К. не возражал против ходатайства, заявлен - ного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого Сальникова С.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

    Государственный обвинитель не возражал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

     Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Сальникова С.С., без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Сальников С.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия.

    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Сальниковым С.С., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора в особом порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сальникова С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных        ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующегося участковым уполномоченным ОП № по месту жительства посредственно, не состоящего на учете в ПНД <адрес>, а также наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением ему испытательного срока за период которого он должен доказать свое исправление.

    С учетом того, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание за совершенное преступление подсудимым подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Заявленный гражданский иск потерпевшим К. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

     Подсудимый Сальников С.С. исковые требования К. признал в полном объеме, вина подсудимого в совершенном преступлении установлена.

      В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, замок с тремя ключами и флеш - карта - подлежит уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Сальникова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год и 6/шесть/ месяцев без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

В течение испытательного срока обязать Сальникова С.С. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту отбывания им наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган.

    Меру пресечения Сальникову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- цилиндрический замок с тремя ключами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по городу Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и флеш - карту хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить. /л.д.63, 75/.

    Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. ВзыскатьсСальникова С.С. в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> / рублей /.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           О.В. Шерстобитов