Определение по делу № 2-1519/2017 ~ М-771/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1519/2017                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь                                 12 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

с участием представителя истца помощника Пермского транспортного прокурора Зинакаевой Е.А., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Быкову В. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании сумм в доход государства,

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Быкову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в доход государства ... рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Быков В.В. осужден по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 204, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение взятки в размере ... рублей и мелкий коммерческий подкуп. Указанные действия ответчика являются сделками, заведомо противными основам правопорядка и нравственности, то есть ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ. Единственно возможным последствием таких сделок является взыскание полученных сумм коммерческого подкупа и взятки в доход государства.

Представитель истца Зинакаева Е.А. в судебном заседании не возражала направить дело по подсудности мировому судье, поскольку цена иска составляет менее ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, почтовое отправление возвращено с отметкой «

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что заявленные требования являются имущественным спором, цена иска не превышает ... рублей, то есть данный спор подсуден мировому судье, исковое заявление было принято к производству с нарушением подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика: Адрес, что относится к границам судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Быкову В. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании сумм в доход государства по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                              М.И. Барышникова