Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 (2-5833/2016;) ~ М-4650/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                           25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалина А.Ю. к Конопелько О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и встречному исковому заявлению Конопелько О.Ю. к Шабалину А.Ю. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин А.Ю. первоначально обратился в суд с иском к Конопелько О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что, он (Шабалин) и его сестра Конопелько О.Ю. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <данные изъяты> Указанная квартиры был подарена его матерью в мае 2013 года на основании договора дарения. В 2008 году его сестра Конопелько О.Ю. добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи, и переехала на постоянное проживание к своему мужу <данные изъяты> В настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Просит суд признать Конопелько О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, где указывает, что ответчик на сегодняшний день членом семьи собственника не является, родственных отношений с истцом не поддерживает, в спорной квартире не проживает с 2008 года, добровольно выехала из квартиры, оплату коммунальных услуг не производит, от снятия с регистрационного учета уклоняется, в настоящее время имеет постоянное место жительства по адресу: <данные изъяты>, где проживает совместно со своей семьей. Просит суд признать Конопелько О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Конопелько О.Ю. первоначально обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить за ней право пользования <данные изъяты>, признать недействительным договор приватизации спорного жилого помещения, в части не включения ее в число участников приватизации, признать недействительным договор дарения квартиры от <данные изъяты> года. Требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> она (Конопелько) проживала с момента рождения, <данные изъяты> по 2008 год. В 2003 году вышла замуж за <данные изъяты> В 2004 году у них родилась <данные изъяты>. В 2008 году Конопелько О.Ю. была вынуждены съехать со своей семьей (мужем и дочерью) с указанной квартиры, потому что совместное проживание двух семей в спорной квартире стало невозможным. Вместе с тем у Конопелько О.Ю. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: она не имеет другого жилого помещения в собственности; у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Кроме этого, спорная квартира была предоставлена в 1976 году Заводом Химического волокна семье <данные изъяты>, состоящей из четырех человек: ФИО1), ФИО2 Шабалина А.Ю. <данные изъяты>. (сын), Шабалиной (Конопелько) О.Ю., <данные изъяты>. (дочь). В 1991-1993 годах была осуществлена приватизация указанной квартиры. Конопелько О.Ю. на тот момент было 15-17 лет. Так как отказа от участия в приватизации Конопелько О.Ю. не давала, то она должна обладать не менее 1/4 долей в праве собственности на спорную квартиру, в чем она (Конопелько) была уверена, до получения искового заявления Шабалина А.Ю. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В связи с изложенным, считает договор приватизации <данные изъяты> недействительным в части не включения Конопелько О.Ю. в число участников договора приватизации. Недействительность договора приватизации спорной квартиры, влечет недействительность договора дарения квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и Шабалиным А.Ю..

Впоследствии Конопелько О.Ю. были уточнены встречные исковые требования, согласно которым не уточняя основания иска просит суд признать за Конопелько О.Ю. право пользования <данные изъяты>.

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению Шабалин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сабитовой В.Г.

Представитель истца/ответчика по встречному исковому заявлению Сабитова В.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования Шабалина А.Ю. поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что Конопелько с 2008 года не проживает в спорной квартире, кроме того создала семью и постоянно проживает с мужем и дочерью в квартире по <данные изъяты>, за спорную квартиру коммунальные услуги не оплачивает, то есть утратила интерес к данной квартире, просила в удовлетворении уточненных встречных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик/истец по встречному исковому заявлению Конопелько О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Ахремюк А.В.

Представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению Ахремюк А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просил в удовлетворении уточненных исковых требований Шабалина А.Ю. отказать, встречные исковые требования Конопелько О.Ю. удовлетворить полностью, дополнительно суду пояснил, что Конопелько О.Ю. в 2008 году действительно была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью совместного проживания с семьей брата (Шабалина), вместе с тем у нее (Конопелько) отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, в собственности другого жилого помещения не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску – ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от начальника Битиньш Ю.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску – ООО ГУК «Жилфонд», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Стреж М.В., полагавшей, что уточненные исковые требования Шабалина А.Ю. подлежат удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования Конопелько О.Ю. удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что Шабалин А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Шабалин А.Ю. (собственник) с 05.11.1991 года, Конопелько (Шабалина) О.Ю. (сестра) с 10.12.1993 года.

Из документов, послуживших основанием для приватизации спорного жилого помещения следует, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 04 мая 1995 года, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № <данные изъяты>. Шабалин А.Ю. и Конопелько (Шабалина) О.Ю. отказались от участия в приватизации, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Впоследствии ФИО1. подарила Шабалину А.Ю. спорное жилое помещение, что подтверждается договором дарения квартиры от <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований Конопелько О.Ю. заявлено о том, что ее выезд из квартиры в 2008 году носил вынужденный характер, в связи с чем, за ней сохраняется право пользования спорной квартирой, с чем суд не может согласиться исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения исковых требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что с 2008 года Конопелько О.Ю. добровольно выехала на другое постоянное место жительства (вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимает; общего хозяйства и совместных расходов с собственником жилого помещения Шабалиным А.Ю. не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу, что Конопелько О.Ю. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что Конопелько О.Ю. приобрела право на вселение в спорное жилое помещение не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шабалина А.Ю. к Конопелько О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В связи с этим, встречные исковые требования Конопелько О.Ю. к Шабалину А.Ю. о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика Конопелько О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалина А.Ю. к Конопелько О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Конопелько О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Конопелько О.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Конопелько О.Ю. к Шабалину А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              С.И. Дейхина