Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2012 ~ М-1514/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-2025/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям, которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1770000 руб., а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплатить сумму займа частями в сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1590 000 руб. (акт № возврата денежных средств по договору займа). Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 3.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной своевременно суммы займа за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1770000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 504900 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 574,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что указанная в договоре займа сумма включает полученную его доверителем сумму 1500000 руб., а сумму 270000 руб. истец ему не передавал. При этом они договорились о более позднем сроке возврата денег и с какими-то процентами за использование денег сверх указанного в договоре срока, но при этом какой процент будет начисляться, они не обговаривали. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как гласит п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1,3 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1770 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 получил наличные денежные средства в размере 1770700 руб.

Доводы представителя ответчика относительно того, что часть денег в сумме 270000 руб. ему не передавалась, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.

Согласно п. 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной своевременно суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с актом № возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен быть осуществлен в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1590000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

90000х1%х84=75600 руб., 90000 х1%х53=47700 руб., 1590000х1%х24=381600 руб.

Итого: 504 900 рублей (75600+47700+381600).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 19574,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1770 000 руб., неустойку по договору займа в размере 504 900 руб. и судебные расходы в размере 19574,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Л.В. Попова