Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2017 ~ М-433/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Станиславовича к товариществу собственников жилья «Альтаир» о признании действий незаконными по установке шлагбаума, обязании произвести демонтаж шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Альтаир» о ФИО2 ПО ФИО4 ФИО10 ОГРАЖДЕНИЕМ НА ФИО11 ЖИЛОМУ ДОМУ ПО АДРЕСУ: <адрес>Г расположенному на земельном участке 24:50:0000006152522, являющемуся муниципальной собственностью и обязать ТСЖ «Альтаир» произвести демонтаж указанного шлагбаума с ограждением за свой счет с учетом уточнения требований. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений 190,191, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нежилых помещений составляет 215,4 квадратных метра. ТСЖ «Альтаир» предоставил собственникам МКД копию кадастрового паспорта земельного участка, в котором указано, что участок предоставлен для строительства жилого дома. не предоставил копию кадастрового плана земельного участка под уже отведенным жилым домом по <адрес> этом решение собственников МКД по утверждению перечня общего домового имущества в многоквартирном доме не принималось. таким образом земельный участок не сформирован. границы его не определены. на кадастровый учет не поставлен. в общедолевую собственность не передан собственникам МКД. Шлагбаум расположенный на указанном земельном участке, который является муниципальной собственностью, разрешение на ФИО4 шлагбаума от собственника участка у ТСЖ «Альтаир» отсутствует. Данный шлагбаум перекрывает пожарный проезд к жилому дому по <адрес> устранить нарушения прав как истца собственника нежилых помещений в МКД.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности, представитель истца - ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно приведенным доводам, просили требования удовлетворить.

Представитель ФИО5 ТСЖ «Альтаир» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве, предоставленном суду исковые требования не признал, на основании указанных доводов. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц – ДМиЗО администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФБУ «кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя, огласив отзыв ФИО5 на иск, исследовав материалы и доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор одного из способов управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилых помещений, общей площадью 100,6 кв.м. и 114,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Г, пом. 190,191. Нежилые помещения является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 96Г. Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы 16.08.2007г. и 30.06.2007г., соответственно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября 96Г, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления многоквартирным домом – товариществом собственников жилья, выбрана управляющая организация – ТСЖ «Альтаир», выбрано правление товарищества и его председатель, утвержден Устав товарищества, возможность приема на работу управляющего ТСЖ.

Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арх. Департамент недвижимости администрации <адрес> и ООО «Монолитстрой» заключили договор аренды земельного участка , согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052 в оценочной зоне 12, находящийся по адресу: <адрес>А в <адрес> для использования в целях строительства девятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 7858,80 кв.м. Согласно п. 2.1 срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052 передан ООО «Монолистрой» по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельный участок кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ от ТСЖ «Альтаир», согласно которому общим собранием собственников помещений МКД не устанавливался перечень общего имущества.

На основании уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений собственник земельного участка кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052 отсутствует.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, 96Г состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ТСЖ «Альтаир в новой редакции, утверждены виды мероприятий по обеспечению общественного порядка на территории двора и тарифов на расходы многоквартирного дома.

Как следует из вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании были утверждены виды мероприятий и эксплуатационные расходы многоквартирного дома: о необходимости несения затрат ТСЖ «Альтаир» в размере 600 000 рублей направленных на выполнение мероприятий по обеспечению общественного порядка на территории двора, а именно: ФИО4 автоматического шлагбаума при въезде на территорию двора, ФИО4 видеокамер и другого дополнительного оборудования и т.д., а также определение стоимости дополнительных услуг по охране придомовой территории частным охранным предприятием в размере 8 рублей в месяц за 1 кв.м. в месяц, после заключения договора.

По результатам голосования истец проголосовал «против» необходимости несения затрат ТСЖ «Альтаир» в размере 600 000 рублей направленных на выполнение мероприятий по обеспечению общественного порядка на территории двора, а именно: ФИО4 автоматического шлагбаума при въезде на территорию двора, ФИО4 видеокамер и другого дополнительного оборудования и т.д., а также определение стоимости дополнительных услуг по охране придомовой территории частным охранным предприятием в размере 8 рублей в месяц за 1 кв.м. в месяц, после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО охранное агентство «Гарант-Безопасность Сибмонтаж» и ТСЖ «Альтаир» заключен договор, по которому клиент поручает, а охрана принимает на себя обязанности по оказанию услуг в жилом доме и на территории двора жилого дома по адресу: <адрес>Г, с использованием оборудования смонтированного на объекте указанного в Приложении и предоставленного охране.

Вопрос об ФИО4 шлагбаума на въезде к жилому дому также решался собственниками на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Указанное решение в установленном законом порядке оспорено. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Альтаир», ФИО9 об обжаловании решения собрания членов ТСЖ «Альтаир» отказано.

Как разъяснено в пункте 66 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в ФИО2 Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводного закона) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в ФИО2 ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В пункте 67 того же Постановления указано, что, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, довод истца о принадлежности придомовой территории муниципалитету является не состоятельным. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.

Данные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего спора, также установлены вступившим в законную силу решением Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ТСЖ «Альтаир» о возложении обязанности, взыскании убытков, требования оставлены без удовлетворения. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( копия апелляционного определения <адрес>вого суда - приобщена к делу).

Также на основании представленных документальных доказательств судом установлено, суду представлен ответ Департамента МИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что шлагбаум находится за границами участка многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в <адрес>, перекрывает пожарный проезд.

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка 24:50:0700250:0052 по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Суду представлен протокол общего собрания собственников МКД по <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:500700250:0052.. протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования Департамента МИиЗО земельного участка по <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), из которого следует, что шлагбаум, установленный ТСЖ «Альтаир», расположен в границах земельного участка МКД Г по <адрес> на внутридомовую территорию проезд свободен, шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700250:52 (л.д.89-90).

На основании установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Альтаир» по решению собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>Г на въезде к дому установлен шлагбаум на земельном участка с кадастровым номером 24:50:07001250:52.

Доказательств ФИО4 шлагбаума ТСЖ «Альтаир» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:15522 истцом не представлено, также не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ФИО5 по ФИО4 шлагбаума на въезде к жилому дому Г по <адрес> в <адрес>.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Максима Станиславовича к товариществу собственников жилья «Альтаир» о признании действий по установке шлагбаума и возложении обязанности произвести демонтаж шлагбаума - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 17 августа 2017 года.

Председательствующий                                                                        Богдевич Н.В.

2-3020/2017 ~ М-433/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Иванов Максим Станиславович
Ответчики
ТСЖ "Альтаир"
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Богдевич Н.В.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
06.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2017Передача материалов судье
09.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.03.2017Предварительное судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание
14.06.2017Судебное заседание
25.07.2017Судебное заседание
09.08.2017Судебное заседание
17.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2018Дело оформлено
23.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее