Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2021 ~ М-537/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2021 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Мамадалиеву Х.Э., Шадымову Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Мамадалиеву Х.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мамадалиеву Х.Э., заемщику был предоставлен кредит на сумму 311760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Самары Самарской области Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Мамадалиева Х.Э. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 242356 рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4100 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 242356 рублей 35 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий, составляет 180000 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Мамадалиева Х.Э. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением участника. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Просили обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180000 рублей, в счет погашения задолженности Мамадалиева Х.Э. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Мамадалиев Х.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Шадымов Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 489, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (рассрочку), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Залог в данном случае возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мамадалиеву Х.Э., заемщику был предоставлен кредит на сумму 311760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-Ф.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Самары Самарской области Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Мамадалиева Х.Э. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 242356 рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4100 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 242356 рублей 35 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

Из представленного истцом отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий, составляет 180000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленную оценку, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для нее в той мере, какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», в связи с чем, истцом по настоящему делу является ПАО РОСБАНК.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является Шадымов Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Мамадалиев Х.Э. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Мамадалиеву Х.Э., Шадымову Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащее на праве собственности Шадымову Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мамадалиева Х.Э., Шадымова Ф. в равных долях в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.04.2021 года.